LE TERAPIE UFFICIALI, COMPLEMENTARI E ALTERNATIVE NELLA CURA DEI TUMORI / THERAPIES OFFICIAL, ADDITIONAL AND ALTERNATIVE IN THE TREATMENT OF CANCER.
LE TERAPIE UFFICIALI, COMPLEMENTARI E ALTERNATIVE NELLA CURA DEI TUMORI / THERAPIES OFFICIAL, ADDITIONAL AND ALTERNATIVE IN THE TREATMENT OF CANCER.
Segnalato dal Dott. Giuseppe Cotellessa / Reported by Dr. Joseph Cotellessa
Le terapie ufficiali.
La scienza è continuamente alla ricerca di nuove soluzioni per combattere questa malattia su cui tanto si studia da tantissimi anni ma che ancora rimane in parte abbastanza sconosciuta. È infatti ancora poco chiaro cos’è che scatena la crescita incontrollata delle cellule maligne e i meccanismi che consentono al tumore di progredire nonostante i tentativi di fermarlo. A dispetto degli sforzi della medicina purtroppo ancora si muore di tumore.
Le campagne di prevenzione basate sull’indicazione di alcuni comportamenti a rischio (cattiva alimentazione, fumo, etc…) riducono in minima parte le possibilità di ammalarsi. Alcune analisi cliniche di controllo periodico danno la possibilità di diagnosi più precoci (mammografia, PSA), il che consente di scoprire alcune forme di tumore allo stadio iniziale, con buone possibilità di guarigione.
Ma l’incidenza è in aumento. Ci si ammala di più rispetto ad alcuni decenni fà. Le cause sono probabilmente molteplici e ancora in parte sconosciute.
Le terapie ufficiali per la cura dei tumori negli ultimi anni si stanno ampliando. Alla chirurgia, che rappresenta senza ombra di dubbio l’arma più efficace per la maggior parte dei tumori non avanzati che colpiscono gli organi, si affiancano da diversi decenni la chemioterapia, la radioterapia e le terapie ormonali. La chirurgia ha raggiunto uno standard qualitativo altissimo. Anche negli interventi più difficili la percentuale di rischio è veramente bassa. Nelle neoplasie agli stati iniziali consente l’asportazione del tumore dando le migliori opportunità di guarigione.
Tuttavia è bene sapere che in tumore di appena 1 cm ci sono circa 1 miliardo di cellule cancerose. In seguito ad un intervento chirurgico ben riuscito un’ eventuale minima rimanenza residua pari allo 0,1% di cellule tumorali, significa avere ancora circa 1 milione di cellule maligne che potrebbero progredire. Per questo motivo spesso viene effettuato un trattamento chemioterapico adiuvante con la speranza di riuscire ad eliminare l’eventuale rimanenza. Su alcune tipologie neoplastiche la chemioterapia oggi consente di ottenere ottimi risultati, utilizzando farmaci più attivi e meno tossici. Più precisamente su leucemie, linfomi, sarcomi, tumori del testicolo e del corion la chemioterapia consente reali possibilità di guarigione. In altre neoplasie può contribuire ad aumentare significativamente la sopravvivenza, o a diminuire i sintomi della malattia. Tuttavia nella maggior parte dei tumori degli organi il trattamento chemioterapico ha un’efficacia molto limitata. Il motivo principale risiede nel fatto che non tutte le cellule neoplastiche vengo colpite dall’azione dei farmaci durante lo stadio di divisione cellulare. Quelle che sopravvivono si dimostrano essere sempre più resistenti al trattamento e aggressive. Di conseguenza le stabilizzazioni o le regressioni della malattia durante il trattamento chemioterapico sono spesso poco durature.
Gli evidenti limiti terapeutici offerti dai farmaci citotossici (chemioterapici) e dalle terapie radianti (radioterapia) per la maggior parte delle neoplasie ad alto grado di malignità, ha fatto ampliare gli sforzi dei ricercatori di tutto il mondo verso soluzioni diverse: lo studio dei geni, i nuovi vaccini terapeutici e lo studio delle cellule staminali rappresentano le sfide per la ricerca futura.
I farmaci a bersaglio molecolare.
Lo sviluppo delle biotecnologie applicate alla ricerca oncologica ha permesso, attraverso l’identificazione di molecole che interagiscono con un bersaglio molecolare specifico, di guardare alla cura del tumore con un pizzico di ottimismo in più. Nel prossimo futuro la cura alle neoplasie diventerà sempre più specifica e selettiva e, di conseguenza, meno invasiva, andando a colpire solo le cellule tumorali.
La produzione degli anticorpi è una delle forme più evolute a disposizione dell’uomo per combattere invasori esterni (virus, batteri) ed interni (tumori). Purtroppo le cellule neoplastiche, mettendo in atto una serie di strategie, sfuggono al riconoscimento degli anticorpi, rendendo inefficace la loro potenzialità difensiva. Le mutazioni presenti su alcune proteine delle cellule neoplastiche si comportano come interruttori sempre accesi, col risultato di stimolare costantemente la proliferazione cellulare maligna.
Da qui l’idea (già dal 1975) di produrre degli “anticorpi monoclonali”, cioè anticorpi prodotti in laboratorio capaci di legarsi selettivamente all’antigene (proteina) presente solo sulle cellule tumorali. Sono quindi farmaci altamente specifici. Attualmente sono più di mille i farmaci in corso di sperimentazione, ma solo qualche decina è in uso per alcune tipologie di tumore.
La ricerca mette oggi a disposizione un´ampia gamma di agenti specifici per bersagli molecolari: anticorpi molecolari diretti a bloccare la proliferazione cellulare attraverso il recettore del fattore di crescita epidermico (EGFR), inibitori delle proteine tirosin-chinasi, inibitori della farnesilazione della oncoproteina RAS, inibitori della angiogenesi (che inibiscono il rifornimento di sangue al tumore attraverso l´interruzione della produzione di nuovi vasi sanguigni), etc..
Su alcune tipologie neoplastiche alcuni di questi farmaci si sono rivelati molto efficaci.
Ad esempio nella leucemia mieloide cronica il farmaco inibitore della tirosin-chinasi Glivec (imatinib mesilato) determina una risposta clinica positiva nella quasi totalità dei casi.
Il limite di questi farmaci è dato dal fatto che non sempre l´antigene viene espresso dalle cellule tumorali. Più precisamente, come sostiene lo stesso Silvio Monfardini, Direttore dell´Istituto di Oncologia dell´Azienda Università Ospedale di Padova, "non tutte le cellule neoplastiche esprimono il bersaglio contro cui sono diretti i farmaci. Può anche accadere che l´anticorpo monoclonale non si attivi direttamente sulla cellula, ma venga bloccato dall´antigene tumorale che circola nel sangue e quindi risulti inutile perché non può arrivare al bersaglio biologico per cui è costruito". Inoltre, in molti casi, benché preciso ed efficiente, il farmaco monoclonale non è sufficiente ad inibire completamente lo sviluppo della malattia. Spesso la crescita del tumore non è legata ad un unico fattore. Pertanto il blocco di un unico elemento attraverso un anticorpo specifico, come ad esempio l´anti - fattore di crescita dei vasi VEGF, può non bastare.
L’obiettivo delle terapie ufficiali nelle fasi avanzate della malattia:
aumentare la sopravvivenza.
I tumori non sono tutti uguali. Si distinguono per il grado di malignità e per la stadiazione che spesso può determinare la presenza di metastasi.
Per qualsiasi tipo di tumore esistono 4 stadi (in ordine crescente di gravità) che valutano l’estensione della malattia. La conoscenza dello stadio della malattia è importante per fornire al malato le cure più appropriate, oltre che per formulare una probabile prognosi.
Gli stadi I e II sono considerati iniziali. La neoplasia è circoscritta e la prognosi, soprattutto se non c’è coinvolgimento dei linfonodi, è spesso positiva.
Gli stadi III e IV sono invece considerati avanzati e la prognosi è quasi sempre infausta. La malattia è diffusa in diversi organi e normalmente risulta essere più aggressiva e resistente alle terapie. La neoplasia, a questo punto, avendo fatto metastasi, deve essere aggredita in modo sistemico.
In conseguenza di ciò l’operazione chirurgica spesso non trova un’indicazione clinica valida e la terapia più idonea è normalmente rappresentata dalla chemioterapia per il trattamento iniziale (1° linea) e dai farmaci a bersaglio molecolare per il trattamento successivo (2° linea), più eventualmente dei cicli di radioterapia.
Nella fase avanzata della malattia, tali terapie, pur avendo un’azione sistemica, agendo cioè su tutto il corpo, non hanno più lo scopo di guarire, ma sono finalizzate ad aumentare il più possibile la sopravvivenza limitando i sintomi della malattia e i dolori del paziente (obiettivo curativo / palliativo). A parte alcune eccezioni rappresentate da tumori con basso grado di malignità (come ad esempio il tumore del testicolo), il trovarsi con una neoplasia avanzata al III o IV stadio per la quale si può solo tentare di rallentarne lo sviluppo, vuol dire vivere la situazione più drammatica per un malato di tumore (e per i suoi cari).
È una situazione psicologica terribile: ci si sente dei condannati a morte. Si fanno pensieri negativi del tipo: “forse morirò tra pochi mesi”, “forse il progredire della malattia mi porterà a breve a provare dei dolori insopportabili”, “cosa sarà della vita dei miei cari senza di me”, ed altri pensieri contrastanti in cui un naturale istinto di sopravvivenza porta in ogni caso a nutrire delle speranze: “forse se riesco a sopravvivere per qualche anno, poi potrò contare su una nuova cura risolutiva”, “forse potrò entrare in qualche nuovo protocollo sperimentale”, “forse esiste una cura non ufficiale miracolosa”.
L’aumento della sopravvivenza.
Nei casi di neoplasia agli ultimi stadi aumentare la sopravvivenza può voler dire cose profondamente diverse: prolungare la vita di diversi anni o di pochi mesi. Nel primo caso è possibile affrontare la vita con un certo coraggio sperando che nel corso del tempo si possa arrivare ad una cura nuova possibilmente risolutiva. Nel secondo caso è veramente difficile, se non impossibile, trovare la forza anche per affrontare il presente.
I medici sono oramai in grado di formulare prognosi con un margine di errore molto basso, soprattutto quando le aspettative di vita sono legate a pochi mesi. Spesso trovano il modo per informare il malato o i parenti stretti della situazione, altre volte non lo fanno perché non lo ritengono di alcun aiuto, sia da un punto di vista psicologico, sia da un punto di vista terapeutico, in quanto secondo loro, non esistono cure alternative significative.
Ma dinanzi alla certezza di una morte inevitabile ed imminente è eticamente corretto ritenere qualsiasi terapia alternativa non significativa ?
O forse è ragionevole pensare che per un malato senza più possibilità di guarigione, il dover affrontare trattamenti invasivi di scarsa efficacia sia ancor meno significativo che valutare con la dovuta attenzione la possibilità di una terapia diversa ?
In questa prospettiva, per il malato, ricorrere ad una possibilità terapeutica diversa potrebbe essere solo un desiderio legittimo, o addirittura un diritto sacrosanto ?
Nella realtà tale presunto desiderio o diritto vengono negati. Perché ?
Come nasce una cura.
Le terapie ufficiali sono terapie che sono state sperimentate a lungo. Normalmente un farmaco prima di poter essere immesso sul mercato e impiegato a fini terapeutici deve passare una serie di test secondo precisi criteri scientifici su cui esiste un accordo internazionale.
Più precisamente quando un gruppo di ricercatori immagina una nuova cura, viene avviata dapprima la fase preclinica, cioè vengono studiate le proprietà chimiche e tossicologiche della sostanza, con lo scopo di identificare in laboratorio l’eventuale tossicità. Solo successivamente viene avviata la vera sperimentazione clinica sull’uomo, che si articola in 3 fasi.
Nella fase I (che dura circa 1 anno) si deve confermare l’assenza di tossicità (già rilevata a livello preclinico in laboratorio) anche sull’uomo. Nella fase II (che dura circa 4 anni) si deve verificare l’attività antitumorale del farmaco, stabilendo tempi e dosaggi e raggruppando i soggetti (circa un centinaio) in base a caratteristiche simili.
Nella fase III (che può durare tanti anni) si cerca di stabilire l’efficacia del farmaco rispetto alle terapie già esistenti. La sperimentazione coinvolge migliaia di persone (secondo un preciso protocollo in cui vengono arruolati solo pazienti aventi determinate caratteristiche). Una volta valutata la reale efficacia negli anni in termini di aumento della sopravvivenza rispetto al farmaco preesistente, nonché l’entità degli effetti collaterali a lungo termine, si passa alla commercializzazione.
Ciò significa che un farmaco prima di essere immesso sul mercato impiega dai 10 ai 15 anni. E’ un regolamento a tutela della salute del malato che vieta l’utilizzo di un farmaco che non abbia ancora superato tutti i test.
Il pensiero scientifico.
Da sempre la scienza procede secondo un criterio: tutto ciò che non supera determinate prove non è significativo. Di conseguenza non ha valore, non esiste. È un modo di procedere che assicura ai pazienti oncologici la migliore possibilità di cura tra quelle conosciute e sperimentate.
Ed è un bene che sia così. Pensiamo alla confusione a cui potrebbe andare incontro un paziente oncologico se dovesse scegliere come curarsi tra decine o centinaia di possibilità diverse, senza che ci sia un criterio universalmente riconosciuto che stabilisca quale sia la terapia che offra le migliori possibilità di successo (per ogni tipo di malattia) fra le tante esistenti.
Grazie alla ricerca scientifica si è in grado di impostare la terapia più idonea per ogni tipo di tumore, cioè che tipo di opzione terapeutica (intervento chirurgico, farmaco chemioterapico, etc…) scegliere in base allo stadio della malattia e alle caratteristiche del paziente. In altre parole è possibile scegliere la strategia terapeutica che sulla carta da le migliori chance di successo.
Quando la prognosi è particolarmente infausta.
La maggior parte dei tumori con alto grado di malignità, soprattutto in uno stadio avanzato, si dimostra abbastanza “resistente” alle terapie. In questi casi, se andiamo a valutare le statistiche (ad eccezione di poche tipologie), ci accorgiamo che la percentuale di sopravvivenza a 5 anni è veramente molto bassa. In certi casi l’aspettativa di vita è di alcuni mesi, non di anni. Cosa fare in questi casi ? La possibilità di tentare un nuovo farmaco promettente non è sempre possibile, infatti per essere “arruolati” in una sperimentazione di un nuovo farmaco bisogna possedere determinate caratteristiche (essere ad un certo stadio di malattia, aver fatto già un certo numero di cicli di chemio, etc…).
In casi come questi, spesso ci si pone un interrogativo: è meglio seguire in ogni caso i protocolli ufficiali, anche a fronte di aspettative per nulla incoraggianti, affrontando terapie invasive, o meglio tentare una cura diversa, forse meno testata, con la speranza di ottenere una risposta migliore ? Non credo esista una risposta giusta in senso assoluto. Probabilmente ogni malato dovrebbe poter decidere autonomamente. Ma sappiamo che non è così.
La validità delle terapie non ufficiali.
Esistono centinaia di terapie non ufficiali che promettono di curare i tumori. Con molta probabilità la quasi totalità di queste possiedono una certa fondatezza, nel senso che i principi di base su cui si reggono sono ragionevolmente sensati e sinceri. Tuttavia la loro potenziale efficacia potrebbe essere estremamente diversa e dipendente da numerose variabili a volte non perfettamente controllate. Rispetto a quelle ufficiali, sono terapie la cui validità è molto meno “scientifica”, nel senso che sono cure che spesso non hanno passato le varie fasi sperimentali secondo i criteri standard di scientificità. Spesso le ricerche preliminari sono fatte su un numero statisticamente poco significativo di soggetti, i risultati non vengono sempre controllati nel tempo, così come gli effetti collaterali a lungo termine. Nella maggior parte dei casi sono terapie la cui efficacia, non essendo documentata su riviste scientifiche, rimane legata alla fiducia di chi la propone o alle testimonianze dirette dei pazienti che ne fanno uso.
Tutto ciò può portare a concludere che intraprendere una terapia non riconosciuta equivalga necessariamente a commettere un errore.
Perché abbandonare il certo per l’incerto ?
Ma forse prima sarebbe giusto domandarsi il certo che cos’è.
Quando il “certo” è rappresentato da un percorso che porta inesorabilmente verso la morte, allora può avere un senso scegliere una strada diversa ? Questo è il vero quesito a cui dover rispondere.
È giusto criticare quei pazienti condannati a morte da una prognosi altamente infausta che trovano il coraggio di abbandonare la strada certa per una più incerta ?
Nella maggior parte dei casi affidarsi ad una cura non ufficiale significa affidarsi ciecamente al medico che la propone senza una garanzia ufficiale che attesti la validità della cura. Ci si domanda se potrebbero sopraggiungere effetti collaterali a breve o lungo termine, se si potrà sempre contare su un’ assistenza medica di alto livello, nel caso qualcosa vada storto, dal momento che non si è più curati all’interno di una struttura pubblica, e più di ogni altra cosa ci si domanda se la cura sarà efficace.
Ma una terapia non riconosciuta, non è detto che non possa essere efficace. Ci sono stati diversi casi con malattia avanzata trattati solo con terapie di tipo alternativo che hanno ricevuto benefici significativi sia in termini di aumento della sopravvivenza che in termini di qualità di vita. Tuttavia nella totalità dei casi i miglioramenti e le guarigioni inspiegabili sono state ritenute dalla scienza medica ufficiale non direttamente riconducibili alla efficacia della terapia, bensì dovuti a “miracoli” naturali. Nella medicina ufficiale l’idea che le terapie alternative siano totalmente inefficaci nella cura dei tumori è purtroppo ampiamente diffusa. È una sorta di “credo”, un assunto di base, un dogma assoluto per il quale non è minimamente possibile accettare l’idea che una cura non adeguatamente testata possa avere un’azione curativa nei confronti dei tumori.
Il “farmaco garantito”.
Quello che vogliamo sottolineare è che una cosa è non possedere le “garanzie” che una cura sia efficace, un’altra è negare tassativamente a priori che possa esserlo.
Perché accade questo ?
Il modo di procedere clinico-scientifico, come è già stato detto in precedenza, implica che tutto ciò che non supera certi criteri e passaggi obbligati accettati universalmente, non sia significativo. Un modo di procedere rigoroso a tutela della salute del malato. Un sistema “a garanzia” che produce un “farmaco garantito”. E fin qui nulla da obiettare.
Ma cosa succede quando questo “farmaco garantito”, benché ineccepibile nella sua logica teorica, si dimostra nella realtà clinica di scarsa utilità nel curare una malattia avanzata ?
Cosa fare quando in simili circostanze il sistema sanitario non consente al malato di poter accedere ad un farmaco sperimentale che non ha ancora terminato il ciclo di prove benché si sia dimostrato particolarmente efficace nelle fasi precliniche ? Il malato non ha sempre a disposizione tanti anni di tempo per aspettare.
Un sistema sanitario che non concede queste opportunità è un sistema giusto a tutela del malato o forse è troppo rigido e falsamente etico ?
La libertà di scelta e l’importanza della speranza.
Ogni malato che ha una prognosi molto severa dovrebbe avere il diritto di scegliere come curarsi. Soprattutto quando scegliere come curarsi può voler dire scegliere come morire. È’ ragionevole pensare che un malato con un’aspettativa di vita di pochi mesi voglia evitare terapie con pesanti effetti collaterali e preferisca provare una cura meno invasiva.
La libertà di scegliere come curarsi è però un’utopia. Infatti quando ci si rivolge ad un ospedale pubblico le altre possibilità terapeutiche non vengono neanche menzionate, come se non esistessero. Di conseguenza non si hanno alternative se non quelle di affidarsi alle terapie ufficiali pur sapendo ciò a cui si andrà incontro. Si comincia a sperare nel “miracolo” e a perdere la speranza.
Ma facciamo un passo indietro: il “farmaco garantito” è talmente ben studiato che si sa tutto (o quasi) di lui: se è tossico o no; se è efficace nei confronti di quel tipo specifico di tumore; che tipo di azione ha nei confronti della malattia a quel particolare stadio; se è in grado di “bloccare” o far “regredire” la malattia e per quanto tempo. Grazie al fatto che le statistiche sono fatte su grandi numeri, le possibilità di errore in senso positivo o negativo sono veramente poche. Sono pochi i casi in cui le aspettative vengono disattese.
Cosa c’è di peggiore per un malato oncologico (e per i familiari) che sentirsi un condannato a morte senza la minima possibilità di alternative ? Perché non regalare comunque una speranza tentando un farmaco promettente anche se non ha ancora superato gli ultimi test ? Perché non regalare una speranza indicando una cura “diversa” (anche non ufficiale) quando si sa già che quelle ufficiali non potrebbero far altro che allungare la sopravvivenza di qualche mese ? Non c’è niente di più importante per un malato grave (e per i suoi cari), della speranza.
La speranza, anche se minima, è l’unica possibilità che si ha per poter affrontare il percorso della malattia, per affrontare la quotidianità.
Un malato senza più speranza è già morto. Un familiare senza più speranza è una persona che difficilmente potrà essere d’aiuto al malato perché lo vede già morto.
Le terapie non ufficiali. Quando?
In quali casi può essere giusto ricorrere alle terapie alternative ?
È una domanda a cui non è facile rispondere. Chi può stabilire quando e se ricorrere a terapie non riconosciute?
Partendo dal presupposto che è sbagliato o comunque non consigliabile abbandonare le cure ufficiali soprattutto per tutti quei malati con buone possibilità di guarigione o con buone aspettative di vita, quando può essere ritenuto plausibile ricorrere a terapie alternative ?
Le terapie complementari di tipo biologico come coadiuvanti delle terapie ufficiali: il potenziamento del sistema immunitario.
Innanzitutto è bene precisare che si può ricorrere alle terapie non ufficiali anche contemporaneamente a quelle ufficiali. In questo caso è più giusto parlare di terapie complementari coadiuvanti che di terapie alternative. Più che un’alternativa da utilizzare in sostituzione delle terapie convenzionali, andrebbero considerate un completamento di esse, con le quali ci si prefigge di prolungare l’aspettativa di vita, migliorandone sempre la qualità. Il fatto di intraprendere una terapia complementare senza abbandonare la terapia ufficiale riveste un’importanza fondamentale per il malato. Consente infatti di:
- continuare a sentirsi tutelato dal “farmaco garantito”;
- non costretto ad agire in clandestinità rispetto al pensiero vigente;
- “sperare” in maggiori possibilità di successo;
- sopportare meglio i pesanti effetti collaterali della chemioterapia.
Perché affiancare alle terapie convenzionali altre cure ?
È importante sapere che la chemioterapia mandando in circolo delle sostanze fortemente citotossiche che distruggono sia le cellule malate che quelle sane, contribuisce a creare una situazione di immunosoppressione. Non a caso infatti i pazienti talvolta sono costretti a ritardare il ciclo di chemio successivo a causa dell’abbassamento improvviso dei globuli rossi e bianchi.
Di conseguenza il trattamento chemioterapico contribuisce ad indebolire il sistema immunitario del malato che è già debilitato dall’azione della malattia. Più precisamente, dopo una chemioterapia adiuvante leggera il sistema immunitario si può rigenerare già nell’arco di 6-8 settimane, mentre in seguito ad un trattamento standard, il recupero può durare molti mesi o addirittura anni. Anche l’operazione chirurgica, seppur necessaria, contribuisce allo stesso modo a creare una situazione di immunosoppressione.
Viceversa Il meccanismo d’azione della maggior parte delle terapie complementari o alternative è rappresentato dal tentativo di potenziare il sistema immunitario del malato. Perché il sistema immunitario è così importante ?
È bene sapere che esistono due tipi di immunità che consentono all’organismo di difendersi dagli attacchi batterici, virali e tumorali: l’immunità naturale aspecifica e quella specifica: nella prima i due capisaldi sono rappresentati dalle cellule Natural Killer (circa il 7% dei linfociti) che uccidono le cellule tumorali, e dai macrofagi (ogni giorno circa 100 milioni di macrofagi si immolano per difenderci da miriadi di aggressori) che svolgono una complessa attività di difesa in tutti i tessuti con produzione di citochine (interluchine, interferoni, etc…). La seconda, cioè l’immunità specifica consente di aggredire gli agenti estranei tramite il riconoscimento di speciali marcatori presenti sulla superficie di ogni cellula, cioè gli antigeni.
Pertanto il sistema immunitario rappresenta l’unico baluardo naturale a nostra disposizione per controllare la continua crescita di cellule tumorali che si sviluppano ogni giorno nel nostro organismo. Di conseguenza, il tentare di potenziare il sistema immunitario potrebbe rivelarsi importantissimo ai fini di controllare lo sviluppo del tumore.
In definitiva ci si trova paradossalmente dinanzi a due principi contrapposti: da un lato l’azione immunostimolante della terapie non ufficiali e dall’altro l’azione immunosoppressoria delle terapie citotossiche (chemioterapia) e radianti (radioterapia).
Purtroppo è difficile ipotizzare una “convivenza pacifica” tra due approcci così diversi. Molto spesso i sostenitori delle terapie convenzionali trovano fortemente limitativo ed inutile potenziare il sistema immunitario, così come i sostenitori delle terapie immunostimolanti trovano altrettanto limitativo ed inutile il meccanismo distruttivo delle terapie citotossiche. La verità assoluta purtroppo non appartiene a nessuno dei due approcci dal momento che nessuno dei due riesce sempre a curare efficacemente le neoplasie.
Probabilmente sarebbe auspicabile un approccio integrato, sinergico, anziché continuare a portare avanti una guerra aperta tra schieramenti dove chi ne fa le spese è sempre il malato.
Il buon senso comune farebbe pensare che affiancare alle terapie convenzionali un trattamento coadiuvante di tipo complementare, mirato a potenziare le difese naturali dell’organismo e a lenire i principali effetti collaterali della chemioterapia, potrebbe rivelarsi una possibilità terapeutica valida. Ma certamente quasi nessun oncologo ortodosso consiglierebbe mai ad un malato di affiancare alla terapia standard una terapia diversa, anche se solo con l’obiettivo di dare un sostegno all’organismo. Per quale motivo accade questo ?
Probabilmente i motivi sono molteplici. Innanzitutto, come abbiamo già avuto modo di precisare più volte, nessun oncologo ortodosso consiglierebbe mai una terapia che non è stata sperimentata secondo i criteri standard accettati universalmente, in secondo luogo, il consentire una terapia alternativa, anche se solamente con l’obiettivo di fornire un supporto, vorrebbe dire aggiungere una nuova variabile che potrebbe confondere i risultati.
Più precisamente l’azione antitumorale della terapia alternativa potrebbe aggiungersi a quella della terapia standard, con il risultato di inquinare i risultati. L’eventuale miglioramento sarebbe dovuto a quale dei due trattamenti ? Per un medico rigoroso sarebbe un problema non poter rispondere a questa domanda, mentre per un paziente il problema non sussisterebbe minimamente. Al paziente non importa nulla sapere se è stato l’effetto di una delle due cure o un effetto combinato di entrambe a consentire il miglioramento, l’importante è che ci sia stato.
Nel caso dell’ipertermia, ad esempio, ci sono medici che sostengono che “affiancandola” alla chemioterapia possa addirittura aumentarne l’efficacia, consentendo ai chemioterapici di permanere per più tempo all’interno dei vasi. Viceversa potrebbe anche accadere che l’azione di un farmaco possa vanificare l’azione dell’altro, rendendolo inefficace. Come facciamo a sapere quali trattamenti alternativi possono effettivamente “convivere” con quelli standard? L’unico modo per rispondere a questa domanda sarebbe quello di portare avanti una sperimentazione ufficiale che preveda l’utilizzo congiunto di più terapie. Ma la sperimentazioni costano molto e fino ad ora nessuno ha mai pensato alla necessità di uno sforzo in tal senso.
Purtroppo non rimane altro che "auto-attivarsi" cercando di intuire in altri modi la strada migliore da percorrere, facendo tesoro delle esperienze di altri pazienti o ascoltando i pareri di medici dalle vedute più ampie. Al riguardo la Società Tedesca di Oncologia e la Società per la Lotta Biologica ai Tumori, con sede in Germania, rappresentano un punto di riferimento internazionale nel panorama della medicina oncologica non convenzionale.
C’è anche un altro importante motivo per decidere di intraprendere una terapia complementare. Spesso, in seguito ad un intervento chirurgico o al termine di una serie di cicli di chemioterapia, il paziente viene puntualmente lasciato in un “vuoto terapeutico”. Più precisamente al paziente dimesso, viene semplicemente ricordato di tornare successivamente per la TAC di controllo, con lo scopo di individuare eventuali riprese della malattia. Si rimane così in attesa, sperando che le terapie funzionino a sufficienza e che la malattia non riprenda il suo corso. È una situazione di stallo, di passività. Perché invece non prevedere un trattamento secondario basato su una riattivazione delle risorse naturali di difesa del malato e mirato a ridurre al minimo le possibilità di ripresa della malattia ?
Le terapie complementari di tipo biologico, nel senso più ampio del termine, possono servire proprio a mobilitare le risorse di autodifesa dell’organismo attraverso una riattivazione del sistema immunitario che, rigenerato e potenziato potrebbe ritrovare la capacità di combattere efficacemente il tumore.
Attivare in modo adeguato il sistema immunitario al fine di combattere efficacemente una malattia neoplastica è un processo molto complesso.
Somministrare uno dei tanti immunomodulatori (vischio, estratti del timo, etc.) che incrementi l’attività ed il numero delle cellule di difesa potrebbe essere insufficiente. Il metabolismo, la digestione, la circolazione, il sistema nervoso influiscono più o meno direttamente sul funzionamento del sistema immunitario. Le strategie da mettere in atto sono molteplici e volte a considerare l’organismo nel suo insieme. Più precisamente è bene sapere che il sistema immunitario dovrebbe riuscire a difendersi andando ad attaccare le cellule cancerose tramite l’aggressione dei Natural Killer e macrofagi, ma può accadere che le cellule cancerose riescano a rendersi invisibili, mimetizzandosi grazie ad un involucro proteico. A tale scopo uno specifico trattamento enzimatico sarebbe quanto mai opportuno. L’azione di determinati enzimi proteolitici (cioè che scompongono le proteine), come ad esempio la bromelina (contenuta nell’ananas) o la papaina (contenuta nella papaia), in grado di distruggere gli involucri proteici, renderebbe riconoscibili e attaccabili le cellule cancerose da parte dei linfociti.
Oltre il trattamento enzimatico devono essere tenuti in considerazione i livelli presenti di determinati oligoelementi e vitamine che possono influire direttamente sulla regolazione ed il funzionamento del sistema immunitario. Più precisamente le sostanze più importanti i cui livelli devono essere sempre mantenuti alti sono: il selenio, lo zinco, il rame ed il ferro e le vitamine A, E e C.
Per troppo tempo la medicina convenzionale si è occupata di “distruggere farmacologicamente” la malattia senza pensare a “ricostruire” l’organismo (compromesso dallo sviluppo della malattia e dagli effetti collaterali delle terapie convenzionali) inteso nella sua totalità.
In questa prospettiva si avverte l’esigenza di un approccio di tipo integrato, una terapia anticancro ad ampio spettro che preveda la possibilità far convivere due approcci terapeutici diversi: uno che combatte la malattia dall’esterno, cioè attraverso metodologie di tipo chirurgico - farmacologico, uno dall’interno, attraverso i sistemi di regolazione propri dell’organismo, limitando il più possibile le condizioni per la crescita del tumore.
Le terapie non ufficiali. Quali?
E’ cosa nota che in nessuna struttura pubblica si fa informazione su terapie non riconosciute. Molti malati non ne conoscono neanche l’esistenza. Ipotizzando che la voglia di non arrendersi stimoli il malato (o i familiari) a intraprendere nuove possibilità terapeutiche, inevitabilmente ci si sente “soli” nella scelta. Oltre a dover fronteggiare una grave malattia ci si deve anche accollare il peso di scegliere una cura non riconosciuta. Ci si può facilmente immaginare lo stress che una situazione del genere può comportare per il malato e la famiglia. Le terapie non ufficiali sono centinaia, qualcuna più sconosciuta di altre, ma tutte ugualmente “non riconosciute”. Come scegliere ?
Molte persone senza scrupoli con l’obiettivo di facili guadagni promettono cure miracolose e costosissime. Altri medici animati da tanta buona fede ma da tanta poca umiltà si convincono di aver trovato il rimedio assoluto a tutte le malattie. Impossibile dare un’indicazione se non quella di preferire terapie che abbiano una certa logica scientifica, di cui sia accertata la mancanza di tossicità, che siano proposte da medici (possibilmente oncologi), che non pretendano di essere esaustive e siano alla portata di tutti (a livello economico).
Le Terapie Complementari e Alternative:
Ora verranno presentate una serie di terapie non ufficiali. Come è stato già detto in precedenza, verranno forniti gli indirizzi e i numeri di telefono più utili oltre alle indicazioni di base per ogni trattamento, mentre l’approfondimento di ognuno di questi verrà lasciato al paziente che quindi potrà decidere autonomamente quale percorso terapeutico intraprendere. Vorrei sottolineare ancora una volta che tale resoconto non può essere ritenuto completo ed esaustivo di tutte le possibilità terapeutiche di tipo complementare/alternativo esistenti. Ne sono state scelte una decina con criteri assolutamente personali con la comune caratteristica di possedere ragionevoli presupposti di validità e assenza di tossicità. La sincera speranza che la loro conoscenza possa rivelarsi utile almeno per qualcuno rappresenta il solo ed unico scopo di questa raccolta.
1. I trattamenti complementari di tipo ablativo.
Le metodiche ablative (così come l’ipertermia) dal momento che vengono praticate anche in strutture pubbliche, avrebbero dovuto essere menzionate all’interno dei trattamenti ufficiali. Tuttavia in questo resoconto sono state inserite tra le cure complementari in quanto ancora poco conosciute, poco valorizzate e poco utilizzate nella maggior parte degli ospedali italiani.
Le diverse tecniche ablative consentono di asportare il tumore provocando, attraverso il calore, una necrosi delle cellule maligne. Al contrario delle terapie sistemiche, che agiscono su tutto il corpo contemporaneamente, come ad esempio la chemioterapia, le metodiche ablative possono essere considerati trattamenti localizzati e specifici. Di conseguenza sono maggiormente indicate a scopo curativo per alcuni tumori non ancora avanzati e diffusi, soprattutto quando la chirurgia non può essere attuata. Per le neoplasie avanzate invece possono essere utilizzate, ma a scopo palliativo.
I tessuti tumorali più facilmente aggredibili dalle tecniche ablative sono quelli del polmone (tumori primari o secondari, cioè metastasi polmonari provenienti da altri tipi di tumore) e del fegato (tumori primari o secondari), ma le nuove sperimentazioni lasciano sperare anche in un futuro utilizzo per i tumori del rene, della prostata e per lenire il dolore nei casi di metastasi ossee.
a) L’ablazione a radiofrequenza (o radioablazione).
È una tecnica nella quale attraverso la cute si inserisce una sonda, dalla quale vengono fatti fuoriuscire degli elettrodi che emettono onde elettromagnetiche ad alta frequenza. Queste onde provocano un riscaldamento della parte irradiata, cosicché il tessuto tumorale viene necrotizzato per coagulazione, lasciando intatto il tessuto sano circostante. Il posizionamento degli elettrodi sul bersaglio viene controllato radiologicamente (ad esempio con la TAC). La tecnica consente di agire anche su metastasi plurime, benché di dimensioni non superiori a 3-4 cm di diametro l´una.
Rispetto ad un normale intervento chirurgico, l´eliminazione del tumore tramite ablazione è una pratica molto meno invasiva, richiede una breve convalescenza e può essere eseguita in anestesia locale. Inoltre può essere ripetuta più volte ed associata a chemioterapia. Una ricerca condotta all´università di Pisa e guidata dal Dr Riccardo Lencioni, su un centinaio di soggetti inoperabili chirurgicamente, ha dato risultati incoraggianti.
Oltre all´università di Pisa, l´ablazione a microonde viene praticata con successo in tanti altri ospedali italiani.
b) L´abalzione a microonde.
Rispetto alla classica ablazione a radiofrequenza è senz´altro più innovativa. Consente l´asportazione di grandi aree di tessuti molli (fegato e polmoni), fino a circa 8 cm in un´unica seduta. È indicata in tutti quei casi in cui non risulta possibile l´intervento chirurgico, è minimamente invasiva e dura circa 10 minuti. L´energia a microonde produce calore, generato attraverso la vibrazione delle molecole d´acqua, causando così la coagulazione dei tessuti tumorali e lasciando intatti i tessuti sani.
Un nuovo strumento ideato a questo scopo ha ricevuto da poco tempo la certificazione CE e soddisfa la Direttiva dell´Unione Europea per gli strumenti in campo clinico, ed è ora ritenuto il primo sistema di ablazione a microonde disponibile a livello mondiale. Il suo nome è Evident microwave ablation system.
In Italia, per ora sono pochi i centri ospedalieri che lo utilizzano.
2. L’ipertermia.
Recentemente l’ipertermia è entrata nel Prontuario Terapeutico Nazionale, codificata al numero 9985.2, quindi è una terapia riconosciuta dal sistema sanitario italiano. Tuttavia nell’ambito di questo resoconto è stata inserita, al pari delle tecniche ablative, tra le terapie non ufficiali, in quanto anche questa ancora poco conosciuta, poco valorizzata e poco utilizzata. Non sono molti, infatti, gli ospedali italiani che ne fanno uso e, nella maggior parte dei casi, senza nutrire troppe aspettative. Al contrario in Germania e Olanda esistono dei centri dove viene praticata con successo da tanti anni, spesso in associazione con le terapie convenzionali.
Per ipertermia si intende il riscaldamento controllato (per circa 1 ora) dei tessuti fino a 42-43° C, temperature in cui le cellule tumorali vanno incontro a morte. Per ottenere questo risultato esistono diverse tecniche, ma non tutte funzionano allo stesso modo, non tutte si dimostrano ugualmente efficaci. È necessario selezionare la tecnica più idonea a seconda del tipo di tumore, senza mai prescindere dalle condizioni generali del malato. Gli effetti collaterali sono minimi ed è ripetibile nel tempo. È generalmente indicata per tutti i tipi di tumori solidi (quindi non per i tumori del sangue).
Per ottenere l’innalzamento della temperatura vengono utilizzati campi elettromagnetici a radiofrequenza, focalizzati da apposite antenne, dette applicatori. La frequenza più utilizzata è di 13,56 MHz.
Oltre l’azione antitumorale diretta, l’ipertermia ha anche un’importante azione coadiuvante con le terapie convenzionali. Più precisamente la radioterapia in associazione con l’ipertermia induce un effetto radiosensibilizzante, con un incremento di efficacia di una volta e mezzo fino a tre volte rispetto alle sole radiazioni ionizzanti. L’interazione invece con la chemioterapia permette una maggiore penetrazione dei farmaci citotossici all’interno delle cellule grazie ad un aumento della permeabilità cellulare conseguente all’innalzamento della temperatura. In sostanza, potenziando gli effetti delle terapie convenzionali è possibile diminuire il dosaggio dei chemioterapici e delle radiazioni ionizzanti, diminuendo così i pesanti effetti collaterali. Inoltre l’innalzamento della temperatura corporea stimola anche il sistema immunitario attraverso la liberazione di sostanze immunoregolatrici, le citochine, che hanno un effetto protettivo per l’organismo. Uno dei massimi esperti mondiali di ipertermia, il Professor Paolo Pontiggia ematologo e oncologo all’Università di Pavia riferisce che il calore produce la rottura del Dna delle cellule tumorali. Più precisamente i vasi tumorali, privi dell’impalcatura muscolare, non consentono per mancanza di elasticità, quella vasodilatazione fisiologica che permette un’adeguata dissipazione del calore introdotto. In tal modo il calore rimarrebbe intrappolato nelle lesioni tumorali, provocandone la morte. Lo stesso professore sostiene che nel 30% dei casi il tumore regredisce, in un altro 30% si arresta temporaneamente, e in un 5% si guarisce.
Non è indicato ricorrere all’ipertermia solo nei casi in cui è presente un forte versamento pleurico, ascite e nei casi in cui l’organismo del malato è talmente debilitato da non consentire una normale risposta immunitaria.
Presso l’Istituto di Medicina Biologica (IMBIO di Milano)
il reparto di oncologia, guidato dal Dr Mancuso cura regolarmente i malati di tumore con l’ausilio di ipertermia e immunoterapia biologica in associazione alle terapie convenzionali.
Per avere maggiori informazioni sugli ospedali italiani o sui centri privati dove viene praticata con maggiore regolarità e professionalità, ci si può rivolgere all’Associazione Europea di Ipertermia (ASSIE).
3. Immunoterapia Biologica.
L’immunoterapia è una terapia riconosciuta e applicata in senso complementare alle terapie convenzionali, ma occupa un ruolo marginale nell’ambito delle terapie antitumorali ufficiali. Di conseguenza il suo reale utilizzo nella maggior parte delle strutture pubbliche italiane rimane molto limitato. Le modalità attraverso cui si può riuscire ad ottenere una attivazione immunitaria possono essere diverse, ma in tutti i casi, il principio che ne è alla base, cioè il potenziare le difese naturali dell’organismo, può rivelarsi di fondamentale importanza per i malati di tumore. L’attivazione di una risposta immunitaria, oltre ad agire in modo diretto verso la malattia, può servire da supporto per l’organismo debilitato e immunosoppresso sia dall’evoluzione del tumore che dagli effetti collaterali delle terapie convenzionali. Pertanto l’immunoterapia trova una sua collocazione logica sia come terapia anticancro che come terapia coadiuvante le terapie ufficiali. L’efficacia della risposta immunologica sarà proporzionale alle risorse che l’organismo ha ancora a disposizione per combattere. Ciò significa che quando la malattia è molto avanzata e l’organismo è troppo immunosoppresso da tanti cicli di chemioterapia, radioterapia o in seguito ad importanti interventi chirurgici, è molto difficile sperare in una attivazione immunitaria. Pertanto viene consigliato di intraprendere tali terapie immunologiche in concomitanza o addirittura in anticipo a quelle ufficiali. In alcuni tipi di tumori particolarmente aggressivi o in stadi avanzati, laddove la guarigione non può essere un obiettivo raggiungibile, le terapie immunologiche affiancate a quelle tradizionali, possono contribuire ad allungare la sopravvivenza e a migliorare la qualità di vita del paziente. In questo resoconto verranno mensionate 4 diverse fonti (tra pubbliche e private) che si occupano di Immunoterapia Oncologica.
1) Già nel 2004, presso l’Azienda Ospedaliera Universitaria Senese, è sorta una nuova “divisione di immunoterapia Oncologica”. Il programma di attività dell’Unità, nell’ambito della gestione complessiva del paziente oncologico, sia per quanto riguarda l’inquadramento diagnostico che la terapia, in aggiunta ai trattamenti chemioterapici convenzionali attualmente disponibili e di provata efficacia, prevede un forte impegno nella ricerca clinica. Il programma di attività è quindi finalizzato a rendere disponibile ai vari pazienti che afferiscono all’unità le più recenti terapie farmacologiche e immunologiche. A tale scopo sono già attivi diversi protocolli di terapia medica in collaborazione con le maggiori istituzioni oncologiche nazionali ed estere. Le nuove modalità di terapia biologica ed immunologica basate sulla caratterizzazione biomolecolare delle neoplasie di ciascun singolo paziente sono svolte al fine di personalizzare il più possibile l’intervento terapeutico.
2) Un medico oncologo di nome Giuseppe Zora, già nel 1975, controcorrente ed ostacolato da tutti, iniziò una serie di esperimenti in vitro ed in vivo sulle linee sperimentali immunologiche. Nel 1982 cominciò a distribuire il suo prodotto, un ibrido biologico innocuo, non tossico che permetteva un ampio spettro di modulazione immunologica. Da quella data, per circa dieci anni, il dr Zora è stato perseguitato a livello giudiziario. Poi dal 1992, il suo incubo è terminato, avendo registrato il suo prodotto (Adjuvant Plus) in Svizzera come specialità medicinale.
Decine di migliaia di pazienti in Italia e in tutta Europa lo utilizzano con ottimi risultati. Per maggiori informazioni è possibile contattare la Fondazione Raphael in Svizzera e parlare direttamente con il Dr Zora. L’azione del farmaco immunologico di tipo omeopatico - biologico “Adjuvant Plus” del Dr Zora svolge una duplice funzione: una azione antitumorale che si esplica attraverso l’attivazione del sistema immunitario del paziente ed un’azione di supporto mirata a limitare i danni immunosoppressivi dei farmaci chemioterapici. Quindi è particolarmente indicata come terapia adiuvante la chemioterapia. La terapia può essere anche associata alla multiterapia Di Bella.Tale sinergia di trattamento può essere valutata parlandone con il Dr Zora. La terapia consiste in fiale intramuscolo, il cui dosaggio e somministrazione va personalizzata in base alle caratteristiche di ogni paziente.
Ora verranno presentate una serie di terapie non ufficiali. Come è stato già detto in precedenza, verranno forniti gli indirizzi e i numeri di telefono più utili oltre alle indicazioni di base per ogni trattamento, mentre l’approfondimento di ognuno di questi verrà lasciato al paziente che quindi potrà decidere autonomamente quale percorso terapeutico intraprendere. Vorrei sottolineare ancora una volta che tale resoconto non può essere ritenuto completo ed esaustivo di tutte le possibilità terapeutiche di tipo complementare/alternativo esistenti. Ne sono state scelte una decina con criteri assolutamente personali con la comune caratteristica di possedere ragionevoli presupposti di validità e assenza di tossicità. La sincera speranza che la loro conoscenza possa rivelarsi utile almeno per qualcuno rappresenta il solo ed unico scopo di questa raccolta.
1. I trattamenti complementari di tipo ablativo.
Le metodiche ablative (così come l’ipertermia) dal momento che vengono praticate anche in strutture pubbliche, avrebbero dovuto essere menzionate all’interno dei trattamenti ufficiali. Tuttavia in questo resoconto sono state inserite tra le cure complementari in quanto ancora poco conosciute, poco valorizzate e poco utilizzate nella maggior parte degli ospedali italiani.
Le diverse tecniche ablative consentono di asportare il tumore provocando, attraverso il calore, una necrosi delle cellule maligne. Al contrario delle terapie sistemiche, che agiscono su tutto il corpo contemporaneamente, come ad esempio la chemioterapia, le metodiche ablative possono essere considerati trattamenti localizzati e specifici. Di conseguenza sono maggiormente indicate a scopo curativo per alcuni tumori non ancora avanzati e diffusi, soprattutto quando la chirurgia non può essere attuata. Per le neoplasie avanzate invece possono essere utilizzate, ma a scopo palliativo.
I tessuti tumorali più facilmente aggredibili dalle tecniche ablative sono quelli del polmone (tumori primari o secondari, cioè metastasi polmonari provenienti da altri tipi di tumore) e del fegato (tumori primari o secondari), ma le nuove sperimentazioni lasciano sperare anche in un futuro utilizzo per i tumori del rene, della prostata e per lenire il dolore nei casi di metastasi ossee.
a) L’ablazione a radiofrequenza (o radioablazione).
È una tecnica nella quale attraverso la cute si inserisce una sonda, dalla quale vengono fatti fuoriuscire degli elettrodi che emettono onde elettromagnetiche ad alta frequenza. Queste onde provocano un riscaldamento della parte irradiata, cosicché il tessuto tumorale viene necrotizzato per coagulazione, lasciando intatto il tessuto sano circostante. Il posizionamento degli elettrodi sul bersaglio viene controllato radiologicamente (ad esempio con la TAC). La tecnica consente di agire anche su metastasi plurime, benché di dimensioni non superiori a 3-4 cm di diametro l´una.
Rispetto ad un normale intervento chirurgico, l´eliminazione del tumore tramite ablazione è una pratica molto meno invasiva, richiede una breve convalescenza e può essere eseguita in anestesia locale. Inoltre può essere ripetuta più volte ed associata a chemioterapia. Una ricerca condotta all´università di Pisa e guidata dal Dr Riccardo Lencioni, su un centinaio di soggetti inoperabili chirurgicamente, ha dato risultati incoraggianti.
Oltre all´università di Pisa, l´ablazione a microonde viene praticata con successo in tanti altri ospedali italiani.
b) L´abalzione a microonde.
Rispetto alla classica ablazione a radiofrequenza è senz´altro più innovativa. Consente l´asportazione di grandi aree di tessuti molli (fegato e polmoni), fino a circa 8 cm in un´unica seduta. È indicata in tutti quei casi in cui non risulta possibile l´intervento chirurgico, è minimamente invasiva e dura circa 10 minuti. L´energia a microonde produce calore, generato attraverso la vibrazione delle molecole d´acqua, causando così la coagulazione dei tessuti tumorali e lasciando intatti i tessuti sani.
Un nuovo strumento ideato a questo scopo ha ricevuto da poco tempo la certificazione CE e soddisfa la Direttiva dell´Unione Europea per gli strumenti in campo clinico, ed è ora ritenuto il primo sistema di ablazione a microonde disponibile a livello mondiale. Il suo nome è Evident microwave ablation system.
In Italia, per ora sono pochi i centri ospedalieri che lo utilizzano.
2. L’ipertermia.
Recentemente l’ipertermia è entrata nel Prontuario Terapeutico Nazionale, codificata al numero 9985.2, quindi è una terapia riconosciuta dal sistema sanitario italiano. Tuttavia nell’ambito di questo resoconto è stata inserita, al pari delle tecniche ablative, tra le terapie non ufficiali, in quanto anche questa ancora poco conosciuta, poco valorizzata e poco utilizzata. Non sono molti, infatti, gli ospedali italiani che ne fanno uso e, nella maggior parte dei casi, senza nutrire troppe aspettative. Al contrario in Germania e Olanda esistono dei centri dove viene praticata con successo da tanti anni, spesso in associazione con le terapie convenzionali.
Per ipertermia si intende il riscaldamento controllato (per circa 1 ora) dei tessuti fino a 42-43° C, temperature in cui le cellule tumorali vanno incontro a morte. Per ottenere questo risultato esistono diverse tecniche, ma non tutte funzionano allo stesso modo, non tutte si dimostrano ugualmente efficaci. È necessario selezionare la tecnica più idonea a seconda del tipo di tumore, senza mai prescindere dalle condizioni generali del malato. Gli effetti collaterali sono minimi ed è ripetibile nel tempo. È generalmente indicata per tutti i tipi di tumori solidi (quindi non per i tumori del sangue).
Per ottenere l’innalzamento della temperatura vengono utilizzati campi elettromagnetici a radiofrequenza, focalizzati da apposite antenne, dette applicatori. La frequenza più utilizzata è di 13,56 MHz.
Oltre l’azione antitumorale diretta, l’ipertermia ha anche un’importante azione coadiuvante con le terapie convenzionali. Più precisamente la radioterapia in associazione con l’ipertermia induce un effetto radiosensibilizzante, con un incremento di efficacia di una volta e mezzo fino a tre volte rispetto alle sole radiazioni ionizzanti. L’interazione invece con la chemioterapia permette una maggiore penetrazione dei farmaci citotossici all’interno delle cellule grazie ad un aumento della permeabilità cellulare conseguente all’innalzamento della temperatura. In sostanza, potenziando gli effetti delle terapie convenzionali è possibile diminuire il dosaggio dei chemioterapici e delle radiazioni ionizzanti, diminuendo così i pesanti effetti collaterali. Inoltre l’innalzamento della temperatura corporea stimola anche il sistema immunitario attraverso la liberazione di sostanze immunoregolatrici, le citochine, che hanno un effetto protettivo per l’organismo. Uno dei massimi esperti mondiali di ipertermia, il Professor Paolo Pontiggia ematologo e oncologo all’Università di Pavia riferisce che il calore produce la rottura del Dna delle cellule tumorali. Più precisamente i vasi tumorali, privi dell’impalcatura muscolare, non consentono per mancanza di elasticità, quella vasodilatazione fisiologica che permette un’adeguata dissipazione del calore introdotto. In tal modo il calore rimarrebbe intrappolato nelle lesioni tumorali, provocandone la morte. Lo stesso professore sostiene che nel 30% dei casi il tumore regredisce, in un altro 30% si arresta temporaneamente, e in un 5% si guarisce.
Non è indicato ricorrere all’ipertermia solo nei casi in cui è presente un forte versamento pleurico, ascite e nei casi in cui l’organismo del malato è talmente debilitato da non consentire una normale risposta immunitaria.
Presso l’Istituto di Medicina Biologica (IMBIO di Milano)
il reparto di oncologia, guidato dal Dr Mancuso cura regolarmente i malati di tumore con l’ausilio di ipertermia e immunoterapia biologica in associazione alle terapie convenzionali.
Per avere maggiori informazioni sugli ospedali italiani o sui centri privati dove viene praticata con maggiore regolarità e professionalità, ci si può rivolgere all’Associazione Europea di Ipertermia (ASSIE).
3. Immunoterapia Biologica.
L’immunoterapia è una terapia riconosciuta e applicata in senso complementare alle terapie convenzionali, ma occupa un ruolo marginale nell’ambito delle terapie antitumorali ufficiali. Di conseguenza il suo reale utilizzo nella maggior parte delle strutture pubbliche italiane rimane molto limitato. Le modalità attraverso cui si può riuscire ad ottenere una attivazione immunitaria possono essere diverse, ma in tutti i casi, il principio che ne è alla base, cioè il potenziare le difese naturali dell’organismo, può rivelarsi di fondamentale importanza per i malati di tumore. L’attivazione di una risposta immunitaria, oltre ad agire in modo diretto verso la malattia, può servire da supporto per l’organismo debilitato e immunosoppresso sia dall’evoluzione del tumore che dagli effetti collaterali delle terapie convenzionali. Pertanto l’immunoterapia trova una sua collocazione logica sia come terapia anticancro che come terapia coadiuvante le terapie ufficiali. L’efficacia della risposta immunologica sarà proporzionale alle risorse che l’organismo ha ancora a disposizione per combattere. Ciò significa che quando la malattia è molto avanzata e l’organismo è troppo immunosoppresso da tanti cicli di chemioterapia, radioterapia o in seguito ad importanti interventi chirurgici, è molto difficile sperare in una attivazione immunitaria. Pertanto viene consigliato di intraprendere tali terapie immunologiche in concomitanza o addirittura in anticipo a quelle ufficiali. In alcuni tipi di tumori particolarmente aggressivi o in stadi avanzati, laddove la guarigione non può essere un obiettivo raggiungibile, le terapie immunologiche affiancate a quelle tradizionali, possono contribuire ad allungare la sopravvivenza e a migliorare la qualità di vita del paziente. In questo resoconto verranno mensionate 4 diverse fonti (tra pubbliche e private) che si occupano di Immunoterapia Oncologica.
1) Già nel 2004, presso l’Azienda Ospedaliera Universitaria Senese, è sorta una nuova “divisione di immunoterapia Oncologica”. Il programma di attività dell’Unità, nell’ambito della gestione complessiva del paziente oncologico, sia per quanto riguarda l’inquadramento diagnostico che la terapia, in aggiunta ai trattamenti chemioterapici convenzionali attualmente disponibili e di provata efficacia, prevede un forte impegno nella ricerca clinica. Il programma di attività è quindi finalizzato a rendere disponibile ai vari pazienti che afferiscono all’unità le più recenti terapie farmacologiche e immunologiche. A tale scopo sono già attivi diversi protocolli di terapia medica in collaborazione con le maggiori istituzioni oncologiche nazionali ed estere. Le nuove modalità di terapia biologica ed immunologica basate sulla caratterizzazione biomolecolare delle neoplasie di ciascun singolo paziente sono svolte al fine di personalizzare il più possibile l’intervento terapeutico.
2) Un medico oncologo di nome Giuseppe Zora, già nel 1975, controcorrente ed ostacolato da tutti, iniziò una serie di esperimenti in vitro ed in vivo sulle linee sperimentali immunologiche. Nel 1982 cominciò a distribuire il suo prodotto, un ibrido biologico innocuo, non tossico che permetteva un ampio spettro di modulazione immunologica. Da quella data, per circa dieci anni, il dr Zora è stato perseguitato a livello giudiziario. Poi dal 1992, il suo incubo è terminato, avendo registrato il suo prodotto (Adjuvant Plus) in Svizzera come specialità medicinale.
Decine di migliaia di pazienti in Italia e in tutta Europa lo utilizzano con ottimi risultati. Per maggiori informazioni è possibile contattare la Fondazione Raphael in Svizzera e parlare direttamente con il Dr Zora. L’azione del farmaco immunologico di tipo omeopatico - biologico “Adjuvant Plus” del Dr Zora svolge una duplice funzione: una azione antitumorale che si esplica attraverso l’attivazione del sistema immunitario del paziente ed un’azione di supporto mirata a limitare i danni immunosoppressivi dei farmaci chemioterapici. Quindi è particolarmente indicata come terapia adiuvante la chemioterapia. La terapia può essere anche associata alla multiterapia Di Bella.Tale sinergia di trattamento può essere valutata parlandone con il Dr Zora. La terapia consiste in fiale intramuscolo, il cui dosaggio e somministrazione va personalizzata in base alle caratteristiche di ogni paziente.
3) La “Sinterapia” è un’attivazione immunologica personalizzata tramite il vaccino BCG. Questa terapia consiste in iniezioni intraepiteliali eseguite in tempi e diluzioni personalizzate in base alla reattività immunologica del paziente e monitorata con esami ematochimici e con visite cliniche. il vaccino BCG è il vaccino usato comunemente per prevenire la tubercolosi (bacillo di Calmette e Guerin) ed utilizzato insieme all’indoxen (indometacina, un antinfiammatorio) riesce a potenziare le difese naturali dell’organismo. Il paziente deve essere sottoposto a tali iniezioni prima e dopo ciascun ciclo di chemioterapia, radioterapia, ormonoterapia o intervento chirurgico. Attraverso un esame delle sottopopolazioni linfocitarie, che si può eseguire gratuitamente solo in alcuni centri specializzati (vicino Roma c’è quello di Palidoro), dietro prescrizione del medico curante, è possibile capire in anticipo se nell’organismo debilitato del paziente (dalla malattia e dalle terapie citotossiche) c’è ancora la possibilità di poter attivare una risposta immunitaria sufficiente per combattere il tumore. Il medico che prescrive la terapia personalizzata e ne segue l’andamento è il Professor Saverio Imperato di Monza. Contattando il Professor Imperato si riceveranno tutte le indicazioni necessarie per iniziare il trattamento. Il professore ha tre libere docenze: immunologia, patologia generale e microbiologia e cura da circa trent’anni con successo i malati di tumore.
4) Già nel 1921, Rudolf Steiner, filosofo e medico tedesco, individuò nel vischio un valido rimedio anticancro. Alla clinica Lukas Klinik in Svizzera, a partire dagli anni 80 i preparati a base di vischio sono stati sottoposti ad indagine scientifica classica. Il meccanismo d’azione è il seguente: il vischio contiene le lectine, sostanze che hanno la capacità di legarsi alle cellule tumorali e stimolare le cellule del sistema immunitario a distruggerle. In un articolo apparso sulla rivista “Oncology” del 1986 viene spiegato che già a ventiquattr’ore dalla somministrazione di vischio si evidenzia un aumento del numero e dell’attività dei linfociti natural killer, aumentano i livelli di fattori di necrosi tumorale, le interluchine e l’attività dei macrofagi.
4. SSM Vaccino di Maruyama.
Il vaccino S.S.M. di Maruyama (Specific Substance Maruyama) è un vaccino biologico (un estratto dai germi umani di tubercolosi), sotto forma di fiale, la cui azione si esplica inducendo una sorta di atrofizzazione o incapsulamento delle lesioni tumorali, attraverso una profonda produzione di fibre di collageno. In tal modo svolge un’azione di inibizione dello sviluppo e di proliferazione metastatica della malattia. La terapia ha origini giapponesi e viene utilizzata come terapia alternativa in giappone da più di trenta anni. Esiste un sito non ufficiale dalla traduzione non troppo chiara che spiega più dettagliatamente come funziona.
Le maggiori garanzie di efficacia da parte di questo vaccino provengono dalle testimonianze dirette dei pazienti. In particolare ho avuto modo di parlare personalmente al telefono con una donna italiana di 49 anni alla quale all’età di 20 anni avevano diagnosticato un osteosarcoma avanzato con metastasi polmonari con una prognosi di pochi mesi di vita. La donna non intraprese alcun trattamento convenzionale, bensì solo il vaccino di Maruyama. La donna, dopo 30 anni è ancora in ottima salute. Ha ancora le metastasi polmonari, ma risultano atrofizzate, non attive. I medici dell’ospedale italiano dove era stata seguita dissero che probabilmente avevano sbagliato diagnosi o che si era trattato di una guarigione miracolosa, ma in nessun modo ammisero la possibilità che il vaccino giapponese potesse aver funzionato.
5. La Terapia Di Bella.
La Multiterapia Di Bella (MDB) è probabilmente la cura alternativa ai tumori più conosciuta. Si prefigge di ridurre le dimensioni della neoplasia o di arrestarne o rallentarne la crescita e comunque in tutti i casi di migliorare la qualità di vita del paziente. Tutto questo senza ricorrere a trattamenti particolarmente aggressivi, tanto da essere ben tollerata nella maggior parte dei casi anche per lunghi periodi di tempo. L’efficacia della terapia può dipendere da numerosi fattori. Oltre alle variabili individuali di ogni malato, e il tipo di neoplasia, è importante che venga iniziata il più precocemente possibile e preferibilmente in assenza di altri trattamenti immunosoppressori (come la chemioterapia).
La terapia consiste di almeno quattro farmaci che devono essere assunti agli orari prescritti dal medico. In associazione a questi farmaci ne vengono talora aggiunti altri sulla base dell'origine della malattia e dell'eventuale presenza di metastasi o di altre complicanze. I quattro farmaci principali sono: uno sciroppo galenico a base di vitamina E e di vitamina A, la bromocriptina o altro farmaco analogo, la melatonina che deve essere rigorosamente coniugata con adenosina in percentuali ben precise e la somatostatina che può essere in alcuni casi sostituita da un suo analogo di sintesi. Lo scopo principale della terapia è quello di modificare l'ambiente intorno al cancro rendendoglielo ostile in maniera che esso non riesca a svilupparsi e arresti la propria crescita o addirittura muoia. Inoltre le cellule sane, stimolate da alcuni principi attivi della terapia, vanno invece incontro ad un potenziamento delle loro funzioni e diventano più forti ed in alcuni casi più aggressive nei confronti della malattia.
Nel 1998 è iniziata una sperimentazione ufficiale sulla terapia Di Bella voluta, a seguito delle manifestazioni popolari a favore di questo trattamento, dal Ministero della Sanità italiano. Dopo alcuni mesi tale sperimentazione è stata considerata fallita nel senso che gli organi competenti della medicina ufficiale, ai quali era stato delegato il compito di valutarne l'efficacia e l'attività, hanno affermato che la terapia Di Bella non è dotata di sufficiente attività antitumorale da giustificare un proseguimento della sperimentazione su altri pazienti. Cosa si intende per sufficiente attività antitumorale ? Se infatti si intende l’ottenimento di una risposta parziale, vale a dire una riduzione del 50% del tumore, è chiaro come essendo stati arruolati pazienti con patologia molto avanzata, fosse un obiettivo troppo difficile da raggiungere. Il fatto che taluni di questi pazienti abbiano comunque ottenuto una risposta minima non è stato tenuto per nulla in considerazione. Così come non è stato considerato che con molta probabilità quegli stessi pazienti avrebbero ottenuto risposte minime anche con le terapie convenzionali. In ogni caso non avendo ricevuto un risultato convincente e definitivo, la sperimentazione è stata sospesa e con questo evento è stato definitivamente messa la parola fine alla possibilità che la MDB potesse divenire ufficialmente una cura per il trattamento dei tumori al pari delle altre.
Giudicare l’efficacia della MDB rispetto a quella delle terapie ufficiali è impossibile. Forse è addirittura sbagliato porsi un quesito del genere, nel senso che per un certo tipo di tumore potrebbe risultare più efficace l’una dell’altra, ma per un altro tipo potrebbe accadere l’opposto.
Al di là dell’efficacia terapeutica una cosa è certa: la MDB ha rappresentato un approccio terapeutico alla cura dei tumori totalmente diverso dai precedenti, avendo il pregio di considerare la cura non più solo come un modo per sopravvivere più a lungo possibile, quanto nel modo migliore possibile. Una terapia non più impostata sul farmaco dall’azione devastante, in grado di distruggere tutto, quanto su un insieme di farmaci e vitamine ben calibrati che agiscono in sinergia e nel rispetto dell’organismo malato. La MDB infatti può essere eseguita a casa del paziente stesso grazie alla semplice collaborazione dei familiari e, per i soggetti autosufficienti, anche in perfetta autonomia, senza ricorrere all'aiuto di alcuno. È inoltre compatibile con una qualità di vita perfettamente normale tanto che sono molti i pazienti in età lavorativa che la praticano senza avere alcun disagio nello svolgimento della loro professione. In poche parole, con la terapia Di Bella, si realizza una "convivenza migliore con la malattia" dando la possibilità al paziente di combattere la sua battaglia in modo più dignitoso, senza essere gravato da pesanti effetti collaterali.
Le difficoltà di curarsi con la terapia Di Bella sono principalmente legate al fatto di non potersi curare all’interno di una struttura pubblica. Di conseguenza l’approvvigionamento di alcuni farmaci e i costi più o meno alti non ne consentono un ampio utilizzo.
6. Il metodo Pantellini.
L’ascorbato di potassio. Il metodo del Dott. Gianfranco Valsé Pantellini nacque da un caso fortuito, o per meglio dire, da un errore. Nel 1947, il Dott. Pantellini consigliò ad un malato di cancro inoperabile allo stomaco, con prognosi di pochi mesi di vita, di bere limonate con bicarbonato di sodio al fine di calmare i forti dolori. Dopo un anno, lo rivide perfettamente ristabilito (il paziente morì infatti d'infarto vent'anni più tardi). Al momento di esaminare le radiografie, pensò che si trattasse di quelle di un altro. Cos'era successo? Il paziente, per errore, non aveva usato il bicarbonato di sodio, ma quello di potassio. "Ebbi come una botta in testa", raccontò un giorno Pantellini. "Feci delle separazioni di limone ed esperidati dei vari acidi presenti e mi accordai con dei colleghi medici, per sperimentarli su alcuni malati di cancro, ormai in fase terminale, che volontariamente si offrirono di assumere, per via orale, citrato di potassio, tartrato di potassio ed esperidato di potassio: non ottenni purtroppo alcun effetto. Quando poi somministrai ai malati l'ascorbato (vitamina C) di potassio, conseguii i primi riscontri positivi”. Proseguendo nella terapia, i malati di cancro presentavano apprezzabili miglioramenti, già nell'arco di 10-15 giorni. Il dolore scompariva, o quantomeno si attenuava, ed il paziente era in grado di riprendere la propria attività lavorativa. In alcuni soggetti, ancora oggi, a distanza di 40 anni, non risulta alcuna presenza del tumore. Pantellini proseguì le sue ricerche per quarant'anni, scoprendo che l'ascorbato di potassio trovava applicazione anche in alcune malattie degenerative ed autoimmuni. Continuò a tenere conferenze, partecipò a vari congressi di oncologia, pubblicò le sue scoperte su riviste mediche, curò con successo migliaia di persone. Risultato? Alcune denunce da parte dell'Ordine dei Medici (assolto), problemi a non finire, diffamazioni; ma l'aspetto più grave è che in tutti questi anni, Pantellini non è mai stato preso in considerazione dalla classe medica.
Alcuni ricercatori del NIDDK (National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases) in alcuni esperimenti sui topi hanno scoperto che alte concentrazioni di ascorbato di potassio erano associate ad effetti antitumorali nel 75% delle linee cellulari tumorali. Più precisamente è stata osservata una riduzione della crescita tumorale e del peso dei tumori del 41-53%. Tuttavia, tra il 1979 ed il 1985, studi clinici sull´uomo in cui veniva somministrata vitamina C, controllati con placebo ed in doppio cieco, non confermarono effetti benefici.
Ancora una volta ci si trova dinanzi alla situazione dove una qual certa sostanza che sembra possedere un forte effetto antitumorale non viene riconosciuta dalla medicina ufficiale.Una sperimentazione seria sull´ascorbato di potassio non è stata mai condotta e probabilmente non lo sarà mai. Senz´altro le sostanze utilizzate da questa terapia sono totalmente atossiche. Per di più la vitamina C anche se assunta in alte dosi non può causare effetti indesiderati in quanto la parte in eccesso, che non può essere assorbita, viene naturalmente eliminata dall´organismo. Tuttavia l´ascorbato di potassio, andando ad agire sulla pompa sodio/potassio, è bene che venga assunto con il controllo costante di un medico.
7. C.R.A.P. (Complementare Riducente Antidegenerativa Puccio).
Nel maggio del 1999, dopo 12 anni di studi, un ricercatore siciliano, Giovanni Puccio, con l’aiuto di alcuni medici, mise a punto una cura anticancro di tipo naturale, basata sul ripristino dell’equilibrio cellulare a livello acido/basico tramite delle sostanze ossido/riducenti.
Più precisamente la terapia antiossidante di Puccio si propone di riequilibrare il rapporto redox-omeostatico cellulare con l’intento di bloccare la formazione degli dei radicali liberi che sono all’origine del processo degenerativo del tumore.
Le ricerche di Puccio hanno portato a concludere che il cancro sia una conseguenza di un processo patologico che inizia molti anni prima all’interno dell’organismo e che si manifesta con un forte squilibrio elettrochimico, blocco delle pompe sodio/potassio e calcio/magnesio, abbassamento del potenziale di membrana, abbattimento del sistema immunitario e acidosi metabolica.
La terapia è in realtà una multiterapia, basata sull’attenta somministrazione di diverse sostanze. L’elemento principale è il GSH ovvero il “Glutatione ridotto” che esplica alcune funzioni fondamentali a livello cellulare.
Oltre al GSH la terapia prevede l’assunzione di acido ascorbico (vitamina C), bicarbonato di potassio (vedi Metodo Pantellini), selenio, coenzima Q10, vitamina E, licopene, betacarotene, aminoacidi essenziali (fosforo, magnesio, calcio, potassio, etc.) oligoelementi ed enzimi regolatrici e acetilcisteina, oltre ad una particolare alimentazione energetica.
Al termine del riequilibrio del rapporto redox-omeostatico che si raggiunge entro tre mesi circa, si attiverebbero naturalmente i linfociti NK natural Killer in un tempo stimato dai 4 ai 6 mesi. La riuscita del trattamento sembrerebbe legata allo status del substrato biologico del paziente, che spesso viene fortemente compromesso in seguito alle terapie citotossiche (chemioterapia). Al termine della remissione della patologia è prevista una terapia di mantenimento.
La complessità della terapia complementare riducente antidegenerativa di Puccio comporta che venga eseguita sotto osservazione medica, in quanto prevede un attento e continuo monitoraggio di diversi parametri, come il sottoporsi ad esami ematochimici ogni 10/15 giorni ed un esame dello stress ossidativo completo (che viene eseguito esclusivamente presso l’ IDI di Roma).
Recentemente, ad un convegno tenutosi a Palermo presso l’Hotel President in data 08/05/2006, un giudice di pace ha parlato in modo favorevole circa l’efficacia della terapia, ed è stato riportato un caso di guarigione sconcertante su un cancro al fegato del padre della Top Model Eva Riccobono.
La terapia, chiamata anche vaccino terapeutico E.M.M.A.NU.ELE., è stata anche sperimentata ufficialmente negli anni successivi in 5 paesi stranieri. Purtroppo non siamo venuti a conoscenza dei risultati di questa sperimentazione, ma per saperne di più è possibile contattare:
8. La graviola (annona muricata).
L’annona Muricata, comunemente chiamata “Graviola”, è una pianta della foresta amazzonica che sembrerebbe possedere delle importanti proprietà antitumorali. L’uso del condizionale è d’obbligo, in quanto, malgrado diversi studi di laboratorio abbiano evidenziato tali proprietà, non è mai stato condotto uno studio sugli esseri umani che ne comprovasse l’efficacia.
Di seguito viene riportato uno dei tanti testi che si trovano su internet sull’argomento: “Da oggi il futuro del trattamento del cancro e le possibilità di sopravvivenza sembrano molto più promettenti che mai. Il merito va ad una pianta che cresce in Amazzonia, nelle foreste pluviali del sud America: la GRAVIOLA (annona muricata). Molto probabilmente fra non molto tempo potremo cambiare opinione sulle possibilità di sconfiggere il cancro. Dagli estratti di questa potente pianta potrà essere possibile:
* Sconfiggere il cancro in tutta sicurezza con una terapia completamente ..naturale che non provoca nausea, perdita di peso e di capelli.
* Proteggere il sistema immunitario ed evitare infezioni fatali.
* Sentirsi più forti e sani durante tutto il corso del trattamento.
* Aumentare la propria energia e migliorare l’aspettativa di vita.
Una grande e conosciuta industria farmaceutica statunitense per più di sette anni ha studiato e testato in laboratorio le proprietà della graviola. Non essendo riuscita a isolare e duplicare in una formula chimica brevettabile i due più potenti componenti della pianta e quindi non potendo trarre grandi profitti dalla vendita di un farmaco, l’azienda ha abbandonato il progetto evitando di rendere pubblico il risultato della ricerca. Siccome per legge non si possono brevettare le sostanze naturali (giustamente, la natura appartiene a tutti, non se ne possono brevettare le meraviglie), uno studio clinico che comporta investimenti per centinaia di migliaia o addirittura milioni di dollari deve avere poi un suo ritorno economico dalla vendita dei prodotti; nessuna casa farmaceutica condurrà mai degli studi su sostanze che poi chiunque potrebbe coltivare o raccogliere per preparare il proprio rimedio personale. Fortunatamente uno dei ricercatori di quella compagnia, pur condividendone gli obiettivi di profitto, non poteva accettare la decisione di nascondere al mondo questo unico killer del cancro.
Fu così che ascoltando la sua coscienza e rischiando la carriera decise di contattare e informare la Raintree Nutrition, una compagnia statunitense che si dedica alla ricerca, al raccolto e alla riforestazione di piante ed erbe nell’Amazzonia. La sua presidente è riuscita a guarire da una rara forma di leucemia proprio grazie alle piante della foresta pluviale.
Durante le sue ricerche la Raintree Nutrution ha scoperto che anche il NATIONAL CANCER INSTITUTE (NCI) nel 1976 aveva già verificato che gli estratti di questa pianta erano in grado di attaccare e distruggere le cellule maligne del cancro. Questo studio era però stato archiviato come un rapporto interno e mai reso pubblico.
Nonostante queste proprietà siano state scoperte già nel 1976, non è mai stato condotto uno studio su esseri umani, quindi nessuna sperimentazione a doppio cieco e altri test per verificare il valore del trattamento tale da essere pubblicato sulle riviste mediche e quindi universalmente accettato come terapia. In ogni caso, la graviola ha dimostrato di poter distruggere le cellule del cancro in altri 20 studi di laboratorio. Il più recente, condotto dalla Catholic University of South Corea agli inizi del 2001, ha rivelato che due composti estratti dai semi della graviola hanno mostrato una “citotossicità selettiva comparabile all’Adramycin” (un farmaco comunemente usato nella chemioterapia) per le cellule del cancro al colon e al seno, lasciando contemporaneamente intatte le cellule sane, al contrario di quello che si verifica con la chemioterapia.
In un altro studio, pubblicato sul Journal of Natural Products, ha dimostrato che la graviola non è solo confrontabile con l’Adriamicina, ma la supera clamorosamente negli studi di laboratorio. Un composto della pianta ha distrutto selettivamente le cellule cancerose del colon con una potenza 10.000 (diecimila!) volte superiore a quella dell’Adriamicina.
Anche i ricercatori della Purdue University hanno riscontrato che gli estratti delle foglie di graviola hanno eliminato le cellule del cancro in almeno sei tipi di tumore e sono state particolarmente efficaci contro le cellule del cancro alla prostata e del pancreas (!). Secondo un altro studio, sempre della Purdue University, estratti di questa pianta hanno isolato e distrutto le cellule del cancro al polmone.
Quindi, le domande più ovvie saranno: perché sono stati condotti solo studi di laboratorio e non sono state diffuse notizie così incoraggianti? Per il motivo già accennato all’inizio: non essendoci la possibilità di profitti derivanti dalla vendita di un brevetto di un medicinale chimico, nessuna compagnia farmaceutica investirà enormi risorse finanziarie per uno studio appropriato. Purtroppo questa è una realtà comune a gran parte delle terapie naturali. Incoraggiata da questi test di laboratorio, la Rain Tree Nutrition ha condotto ulteriori ricerche, anche con l’aiuto delle tribù dell’Amazzonia, per raccogliere e far riprodurre questa pianta. Oltre ad aver reso disponibile un preparato contenente la sola graviola, questa azienda ha sviluppato un prodotto chiamato N-TENSE che contiene il 50% di graviola ed il restante 50% una miscela di sei erbe con riconosciute proprietà anticancro: Bitter melon (Mormodica charantia), Esphinheira Santa (Maytenus illicifolia), Mullaca (Physalis angulata), Vassourinha (Scoparia dulcis), Mutamba (Guazuma ulmifolia), Cat’s Claw – Unghia di gatto (Uncaria tomentosa).
Purtroppo finora sono stati pochi i medici e pazienti negli USA (pochissimi in Europa) che hanno usato la graviola o il composto messo a punto dalla Rain Tree Nutrition per combattere il cancro. In ogni caso, secondo le testimonianze pervenute alla Rain Tree Nutrition e al distributore italiano, i primi risultati sembrano particolarmente incoraggianti.
Mentre la gran parte delle ricerche sulla graviola sono focalizate sulle sue capacità anticancro, la pianta è usata da secoli dalla medicina popolare del Sud America per trattare un sorprendente numero di disturbi fra i quali: ansia, ipertensione, influenza, tigna, scorbuto, malaria, eruzioni cutanee, nevralgia, dissenteria, artriti e reumatismi, palpitazioni, nervosismo, insonnia, diarrea, febbre, nausea, foruncoli, dispepsia, spasmi muscolari, ulcera.
Non ci sono dubbi che un ammalato di cancro dovrebbe poter conoscere tutte le opzioni di trattamento disponibili. La graviola potrebbe fornire l’aiuto necessario e forse determinante per sconfiggere la malattia, oltretutto, essendone stata riscontrata l’assoluta assenza di tossicità, senza sopportare i pesanti effetti collaterali provocati dai vari trattamenti farmacologici.”
Leggendo questi testi si rimane senza parole. Ma è davvero possibile che una sostanza che potrebbe possedere delle proprietà antitumorali così forti non venga adeguatamente testata in una sperimentazione clinica per mancanza di interessi economici ? A pensarci bene è comprensibile che non ci sia una casa farmaceutica disposta a investire tanti soldi su un prodotto non brevettabile, in quanto per un’azienda privata ogni investimento economico importante deve comportare un relativo ritorno economico. Tuttavia la salute non dovrebbe essere considerato un bene privato. È possibile che la “salute pubblica” resti indifferente di fronte ad una possibilità di questo tipo ? Ovviamente qualsiasi malato oncologico troverebbe enorme difficoltà ad accettare l’idea di assumere una sostanza non adeguatamente testata, in quanto non sufficientemente rassicurato sull’efficacia né sugli eventuali effetti collaterali.
Questa è l’unica terapia citata in questa raccolta non testata sull’uomo, per la quale non è possibile garantire l’assenza di tossicità.
9. ESSIAC. La formula di Renè Caisse.
L’essiac è una miscela di erbe con la quale l’infermiera Renè Caisse cominciò a curare i malati di tumore, intorno agli anni 30 in Canada. La ricetta originale apparteneva ad un medico indiano, ma la Caisse ne venne a conoscenza da una signora guarita da un cancro al seno dallo stesso medico indiano. Dopo averla provata su sua zia, malata terminale di cancro allo stomaco, la quale incredibilmente guarì, la Caisse cominciò a curare con successo moltissimi malati con la collaborazione dei migliori medici di Toronto. Tuttavia la medicina ufficiale non fece altro che ostacolare puntualmente ogni tentativo della Caisse di “legalizzare” la sua cura, pretendendo che svelasse la formula della tisana. Per paura di speculazioni, la Caisse si rifiutò sempre (rifiutando anche un compenso di 1 milione di dollari da una casa farmaceutica) e continuò in semi-clandestinità a curare i malati senza alcuna retribuzione. Queste le testimonianze di alcuni illustri medici sull’efficacia della tisana:
“ho potuto constatare che nella maggior parte dei casi le deformazioni scomparivano, i pazienti denunciavano una forte diminuzione dei dolori. In casi serissimi di cancro ho visto interrompersi le emorragie più gravi. Ulcere aperte alle labbra ed al seno rispondevano alle cure. Ho visto scomparire cancri alla vescica, al retto, al collo dell’utero e allo stomaco. Posso testimoniare che la bevanda riporta la salute nel malato, distruggendo il tumore restituendo la voglia di vivere e le funzioni normali degli organi” - Dottor Benjamin Lesile Guyatt, responsabile del dipartimento di anatomia dell’università di Toronto.
E ancora…”ero venuta abbastanza scettica, ed ero risoluta a rimanere solo 24 ore. Sono rimasta 24 giorni ed ho potuto assistere a miglioramenti incredibili su malati terminali senza più speranza e malati diagnosticati terminali, guarire. Ho esaminato i risultati ottenuti su 400 pazienti” – la Dott..ssa Emma Carlson arrivata dalla California.
Durante il processo in cui la si accusava di curare senza legittimità tramite una cura non testata, ben 387 ex pazienti accettarono di testimoniare in suo favore, oltre a numerosi medici. Tutte queste persone si dichiararono convinte di essere state guarite dall’infermiera dopo essere stati definiti “senza speranza” dai medici dell’ospedale di Bracebrigde di Toronto. Il risultato del processo, fu che la tisana non era una cura per il cancro e che se non avesse svelato la formula avrebbero impedito alla Caisse di continuare le sue cure e avrebbero chiuso la sua clinica. In realtà durante il processo fu permesso di testimoniare solo ad una piccola parte di ex pazienti e una parte di medici che avevano promesso di sostenerla, ritrattarono, riconoscendo la possibilità di essere caduti in errore. Nonostante tutto la Caisse continuò a curare i suoi malati fino a all’età di 89 anni, tra mille disavventure. Un anno dopo , morì. Al funerale dell’infermiera parteciparono diverse centinaia di persone. In altri esperimenti mal condotti e non seguiti dalla Caisse la sua tisana fu giudicata atossica ma inefficace. Fino a quando nel 1984 una giornalista radiofonica fece un’intervista al Dr Brush, un rispettato medico che aveva collaborato con la Caisse negli ultimi anni prima della sua morte. Dall’intervista, seguita da un numero incredibile di persone, emerse che la tisana poteva essere ritenuta una cura per il cancro. Più precisamente il Dr Brush disse: “ho potuto constatare che la bevanda può far regredire il cancro ad un punto tale che nessuna conoscenza medica attuale è in grado di raggiungere”. In altri programmi radiofonici altri medici confermarono quanto sostenuto dal Dr Brush ed ormai l’opinione pubblica si era completamente spostata a favore della Caisse. Nonostante tutto la strada legale si dimostrava ancora tortuosa, pertanto alla giornalista venne in mente di smetterla di tentare di combattere contro le istituzioni per far riconoscere la tisana come una cura per il cancro. Si sarebbe venduta come una tisana innocua ed atossica. In questo modo chiunque avrebbe potuto continuare a curarsi senza alcuna difficoltà, trovando la tisana anche nelle erboristerie. Grazie a questa intuizione oggi la tisana “Essiac” viene regolarmente venduta in tutto il mondo come fosse un thè.
Oggi conosciamo l’esatta formulazione della tisana che comprende ben 4 erbe miscelate nella giusta proporzione: Rumex Acetosella, Arctium Lappa, Ulmus Rubra, Rheum Palmatum. La Rumex Acetosella ha ottime proprietà depurative per le cellule, contiene tutte le vitamine e sali minerali e sostanze immunomodulatrici. L’Arctium Lappa è la radice di bardana. È ricca di vitamine, sali minerali, favorisce il metabolismo degli zuccheri ed è immunomodulante. Inoltre è depurativa per fegato, polmoni e reni. Il Rheum Palmatum è la radice di rabarbaro. Ha la proprietà di rimuovere la sostanza viscosa che circonda le cellule tumorali, permettendo in tal modo il passaggio dei principi attivi delle erbe. L’Ulmus Rubra deriva dalla corteccia dell’olmo. Ha proprietà protettive per i tessuti degli organi ed un ottimo antinfiammatorio. Già prima della morte della Caisse, la tisana fu completata da altre tre erbe aventi un’azione inibente sul cancro: foglie di Plantago Mayor, fiori di Trifolium pratensis e bacche di Xanthollium Fraxiensu.
Nelle erboristerie o farmacie specializzate in preparazioni galeniche è possibile acquistare la tisana completa con tutte le erbe.
Per chi si trova a Roma possiamo suggerire di visitare, presso il quartiere San Paolo, l’ ”Abbazia San Paolo fuori le Mura” . Fin dal VIII secolo è il luogo dove vivono i monaci benedettini che propongono particolari rimedi (tisane, decotti, unguenti, erbe dalle spiccate proprietà terapeutiche tipo Aloe, composti fitoterapici, etc..) erboristici naturali, selezionando accuratamente le materie prime e controllando scrupolosamente i processi di lavorazione.
10. La cartilagine di squalo.
La cartilagine di squalo è una sostanza naturale, atossica nota più per le sue proprietà antinfiammatorie e come rimedio contro l’artrite, la psoriasi e la degenerazione maculare che per le sue qualità come anticancro.
A tal fine il miglior effetto che sembra possedere la cartilagine di squalo è legato alle sue proprietà antiangiogeniche. Più precisamente nella cartilagine dello squalo sarebbero presenti ben tre proteine capaci di inibire l’angiogenesi, cioè la vascolarizzazione. Inibendo la crescita di nuovi vasi sanguigni il tumore non può più svilupparsi e la diffusione metastatica può essere rallentata o addirittura interrotta, e il tumore può andare incontro a necrosi.
Nel libro di William Lane e Linda Comac “Gli squali non si ammalano di cancro”, gli autori descrivono le ricerche condotte per più di vent’anni sulla cartilagine di squalo e riportano alcuni casi clinici trattati con successo in Messico. Per la verità i dati riportati su questi casi clinici appaiono abbastanza frammentari e incompleti e condotti su un campione molto esiguo (solo 8 soggetti); tuttavia dalla lettura di questo libro si rimane sufficientemente colpiti e propensi a ipotizzare una qual certa efficacia di questa sostanza. Più dettagliatamente da tali studi risulta che in 7 pazienti su 8, considerati in stadio terminale, la sola assunzione di cartilagine di squalo abbia dato origine a regressioni delle masse tumorali comprese fra il 30 e il 100%. Dalle esperienze avute da Lane, sembra che la cartilagine, per non rischiare di perdere le sue preziose proprietà, deve essere la più pura possibile. Innanzitutto per non perdere la sua efficacia deve essere polverizzata molto finemente. In questo modo può venir assorbita rapidamente dall’organismo, prima che la proteina venga digerita dagli enzimi proteolitici, il che vanificherebbe la sua potenzialità antiangiogenica. Anche le procedure di essiccazione e di sterilizzazione sono importanti. Infatti l’eccessivo calore, i solventi o talune sostanze chimiche possono denaturare le proteine della cartilagine, rendendola inefficace. L’autore del libro suggerisce pertanto di acquistare solo cartilagine di altissima qualità. A Roma c’è un medico dentista, che si occupa di vendere questo tipo di cartilagine senza fini di lucro. Il numero di telefono dello studio viene riportato anche sul libro sopra citato ed è il seguente: 06/39741248. Le modalità di somministrazione e i dosaggi sono altrettanto importanti ai fini dell’efficacia. Secondo Lane la somministrazione può essere fatta sotto forma di enteroclisma o anche per via orale, miscelando la polvere di cartilagine ad un succo di frutta. L’odore della cartilagine è infatti molto forte ed è indispensabile mescolarla a qualcos’altro tenendo conto che il dosaggio deve essere altissimo. Per i tumori al III e IV stadio infatti si deve assumere 1 gr di cartilagine per ogni kg di peso al giorno, il che vuol dire dover assumere circa 60 gr di polvere di cartilagine (l’equivalente di quasi 90 capsule al giorno). Dato l’elevatissimo dosaggio anche il costo cresce vertiginosamente, superando i 1.000 euro al mese. L’unico vantaggio di questa terapia è che la sua efficacia può essere valutata già dopo circa due o tre mesi. Pertanto una TAC di controllo a 70/90 giorni dall’inizio dell’assunzione può far capire se si è sulla strada giusta oppure no. La scarsezza numerica dei dati clinici riportati sul libro e la non completezza dei risultati non consente di poter garantire l’esito del trattamento, senza contare che l’unica sperimentazione ufficiale fatta (fra l’altro su appena 30 soggetti) ha dato dei risultati poco chiari: nel 30% dei soggetti la malattia si è stabilizzata per circa tre mesi. Alcune case farmaceutiche viste le proprietà della cartilagine riscontrate in vitro e sugli animali, hanno tentato di sintetizzarne un derivato, chiamato Neovastat AE – 941 ma i risultati non hanno soddisfatto le aspettative. Le ragioni date da alcuni studiosi è che taluni processi chimici indispensabili per ottenere il derivato, andrebbero a denaturare le proteine della cartilagine, rendendola totalmente inefficace.
In conclusione, alla luce delle ricerche fatte e dei risultati ottenuti è possibile affermare che la cartilagine di squalo è certamente una sostanza atossica (anche se assunta in dosi elevate) dotata di importanti proprietà antinfiammatorie e antiangiogeniche riscontrate in vitro e su animali per la cura dei tumori e utile nella cura di altre malattie come l’artrite e la psoriasi. Tuttavia si avverte la necessità di studi più approfonditi e sperimentazioni serie condotte da importanti case farmaceutiche che dimostrino inequivocabilmente l’efficacia della cartilagine di squalo nel trattamento delle neoplasie maligne.
Nell’ampio panorama delle terapie anticancro anche la fitoterapia e l’omeopatia possono essere considerate due discipline importanti che si pongono l’obiettivo di aumentare e migliorare la qualità della vita del paziente attraverso una diminuzione dei dolori e una migliore gestione degli effetti collaterali delle terapie convenzionali. In questa prospettiva tali discipline predispongono al meglio l’organismo, inteso nella sua totalità, tramite una modalità lenta e “dolce”, verso la guarigione.
Tuttavia la difficoltà di identificare delle terapie specifiche all’interno del complesso e variegato mondo della fitoterapia e della omeopatia, non ci consente di fornire particolari indicazioni e si rimandano gli interessati ad approfondimenti personali .
Conclusioni.
Si è cercato di scrivere questo resoconto con il sincero desiderio di poter offrire uno spunto di riflessione sulle varie possibilità terapeutiche esistenti per la cura del cancro.
Più precisamente si è cercato di analizzare i traguardi raggiunti e al tempo stesso i limiti delle terapie convenzionali e di ipotizzare la possibilità (e/o la necessità) di intraprendere anche percorsi “diversi” .
Optare verso una scelta “diversa” è sempre una scelta coraggiosa, mai facile, ma in certi casi assolutamente necessaria al fine di non lasciare nulla d’intentato, soprattutto per i casi con prognosi peggiore.
Nella maggior parte dei casi l’abbandonare le terapie ufficiali può essere sconsigliabile, ma affiancare ad esse delle cure coadiuvanti di supporto, mirate a potenziare le difese naturali dell’organismo e a sopportare meglio gli effetti collaterali dei trattamenti convenzionali, può rivelarsi una strategia terapeutica possibile e valida.
In questa prospettiva, più che di terapie alternative, è più corretto parlare di terapie complementari, intese come completamento delle cure ufficiali, con le quali ci si prefigge di prolungare l’aspettativa di vita migliorandone la qualità.
Con umiltà e profondo rispetto per le terapie convenzionali, ma allo stesso tempo con determinazione, si è parlato anche della possibilità di intraprendere terapie di tipo alternativo, in sostituzione a quelle ufficiali, consapevoli che la “verità assoluta” sulla cura dei tumori purtroppo ancora non la possiede nessuno.
Nel mondo esistono centinaia di migliaia di persone che hanno tratto giovamento dalle terapie convenzionali e forse solo qualche migliaio o decina di migliaia che ha tratto giovamento dalle terapie complementari e alternative. La discrepanza è ovviamente dovuta all’enorme differenza numerica di pazienti trattati convenzionalmente rispetto agli altri. Forse un giorno potremmo affermare con maggiore certezza se e quando ricorrere a terapie diverse.
Per ora ci limitiamo a “sospettare” che anche poche decine di migliaia di persone sia un numero sufficiente per credere che non esiste una sola strada per combattere il cancro. Il numero di pazienti che ricorre a terapie complementari o alternative cresce di anno in anno e la nostra speranza è che nel prossimo futuro la medicina ufficiale possa finalmente dimostrarsi più aperta verso di esse.
Cominciare ad abbandonare lo scetticismo e a considerare la possibile efficacia di nuove metodiche significherebbe ampliare le possibilità di cura e combattere il cancro avendo più armi a disposizione.
Purtroppo ora la realtà è ben altra. I pazienti più sfortunati, colpiti da una malattia avanzata che non lascia speranze non possono far altro che rassegnarsi al loro destino oppure trovare il coraggio dentro di se per scegliere altre possibilità.
Non c’è mai a priori una scelta giusta o sbagliata, l’importante è che sia la più libera possibile dal pregiudizio, frutto di un percorso conoscitivo personale e di una riflessione coraggiosa sulla propria malattia. In questo senso, qualunque sia la scelta sarà sempre la scelta più giusta.
Resta evidente che gli autori di questa raccolta non intendono in nessun modo sostituirsi ai medici specialisti in oncologia e che pertanto le indicazioni riportate non hanno finalità o valore di prescrizione medica, ma vanno intese come un contributo a carattere informativo.
ENGLISH
The official therapies.
Science is continually looking for new solutions to combat this disease of which so much has been studying for many years but still remains quite unknown in part. It is indeed still unclear what it is that triggers the uncontrolled growth of malignant cells and the mechanisms that allow the cancer to progress despite attempts to stop it. Despite the efforts of medicine unfortunately still he is dying of cancer.
Prevention campaigns based on the indication of some risk behaviors (poor nutrition, smoking, etc ...) minimally reduce the chances of becoming ill. Some of periodic inspection clinical analysis give the possibility of earlier diagnosis (mammography, PSA), which allows you to discover some cancers at an early stage, with a good chance of recovery.
But the incidence is increasing. You get sick more than some decades ago. The causes are probably multiple and still partly unknown.
The official therapies for the treatment of tumors in recent years are widening. To surgery, which is without a doubt the most effective weapon for the most advanced non-cancers affecting organs, they are flanked by several decades chemotherapy, radiation and hormonal therapies. The surgery has reached a very high quality standard. Even in the most difficult interventions the burden of risk is very low. In tumors with initial states allows the removal of the tumor, giving the best chance of recovery.
However it is good to know that cancer as 1 cm There are about 1 billion cancer cells. Following a successful surgery a 'minimal residual any remaining 0.1% of cancer cells, it means he still has about 1 million malignant cells that could progress. For this reason often an adjuvant chemotherapy treatment is done with the hope of being able to eliminate any remainder. Some types of cancer chemotherapy today gives perfect results, using more active and less toxic drugs. More precisely of leukemias, lymphomas, sarcomas, tumors of the testis and chorion chemotherapy allows real chance of recovery. In other tumors can help to significantly increase survival, or lessen the symptoms of the disease. However in the majority of tumors of the organs chemotherapy has very limited efficacy. The main reason is that not all cancer cells come affected by the action of drugs during the cell division stage. Those who survive are proving to be increasingly resistant to treatment and aggressive. As a result, stabilization or regression of the disease during chemotherapy are often little lasting.
The obvious therapeutic range offered by cytotoxic drugs (chemotherapy) and radiation therapies from (radiation therapy) for most of the high-grade malignant neoplasms, did expand the efforts of researchers around the world to different solutions: the study of genes, new therapeutic vaccines and the study of stem cells represent challenges for future research.
The targeted agents.
The development of biotechnologies applied to cancer research has made it possible, through the identification of molecules that interact with a specific molecular target, to look at cancer care with a bit more optimism. In the near future the cure to neoplasias become more and more specific and selective and, therefore, less invasive, going to hit only the cancer cells.
The production of antibodies is one of the most advanced forms available to man to combat foreign invaders (viruses, bacteria) and internal (tumors). Unfortunately, cancer cells, by implementing a series of strategies, beyond recognition of the antibodies and rendering their defensive potential. The mutations present on some proteins of neoplastic cells behave as switches always switched on, with the result of constantly stimulate the malignant cell proliferation.
Hence the idea (since 1975) to produce the "monoclonal antibody", that is, antibodies produced in the laboratory able to selectively bind to the antigen (protein) present only on cancer cells. They are therefore highly specific drugs. Currently there are more than a thousand in the course of testing drugs, but only a few dozen is in use for some types of cancer.
Research today puts a wide range of specific agents for molecular targets: direct molecular antibody to block cell proliferation by epidermal growth factor receptor (EGFR) inhibitors of tyrosine protein kinase, inhibitors of farnesylation of the RAS oncoprotein , angiogenesis inhibitors (which inhibit the blood supply to tumors through interruption of the production of new blood vessels), etc ..
Some types of cancer some of these drugs have proved very effective.
For example in chronic myeloid leukemia the tyrosine kinase inhibitor drug Glivec (imatinib mesylate) determines a positive clinical response in almost all cases.
The limitation of these drugs is the fact that not always antigen is expressed by tumor cells. More precisely, as claimed by the same Silvio Monfardini, Director of the Institute of Oncology Company University Hospital of Padua, "not all cancer cells express the target against which they direct the drugs. It may also happen that monoclonal The antibody does not assets directly on the cell, but is blocked by antigen tumor that circulates in the blood and therefore is irrelevant because it can not get to the biological target for which it is built. " Furthermore, in many cases, although precise and efficient, the monoclonal drug is not sufficient to completely inhibit the development of the disease. Often the tumor growth is not tied to a single factor. Therefore, the block of a single element through a specific antibody, such as l'anti - growth factor VEGF vessels, can not be enough.
The goal of the official therapies in the advanced stages of the disease:
increase survival.
The tumors are not all the same. They are distinguished by the degree of malignancy and for the staging that can often determine the presence of metastases.
For any type of cancer, there are four stages (in order of increasing severity) that assess the extent of disease. The knowledge of the stage of the disease is important to provide the most appropriate care to the patient, as well as to formulate a likely prognosis.
Stages I and II are considered initials. The tumor is limited and the prognosis, especially if there is no involvement of the lymph nodes, is often positive.
Stages III and IV are considered advanced and the prognosis is almost always poor. The disease has spread to different organs and usually proves to be more aggressive and resistant to treatment. The tumor, at this point, having made metastasis, must be attacked in a systemic way.
In consequence of this the surgical operation often misses valid clinical indication and the most suitable therapy is normally represented by chemotherapy for the initial treatment (1st line) and the molecular targeted drugs for the next treatment (2nd line) more possibly of radiotherapy.
In the advanced stage of the disease, these therapies, while having systemic action, that is, acting on the whole body, they no longer intended to heal, but are aimed at increasing the survival much as possible by limiting the symptoms of the disease and the patient's pain (curative / palliative goal). With a few exceptions represented by tumors with low grade malignancy (such as testicular cancer), finding himself with advanced neoplasia at stage III or IV for which you can only groped to slow it down, it means to live the situation more dramatic for a cancer patient (and his loved ones).
It is a terrible psychological situation: it feels condemned to death. He does negative thoughts like, "maybe I'll die in a few months", "perhaps the progress of the disease will take me to try short of unbearable" pain, "what will be the life of my loved ones without me", and other conflicting thoughts where a natural survival instinct leads in each case to nourish hopes: "maybe if I can survive for a few years, then I can count on a new cure decisive", "maybe I can get into some new experimental protocol", "maybe there is a no miraculous cure official ".
The increase in survival.
In cases of cancer in the last stages increase survival can mean very different things: to extend the life of several years or a few months. In the first case you can face life with some courage hoping that over time we can get to a cure new possibly decisive. In the second case it is very difficult, if not impossible, to find the strength to face even the present.
Doctors are now able to formulate prognosis with a very low margin of error, especially when the expectations of life are related to a few months. Often they find a way to inform the patient or close relatives of the situation, other times they do not because they do not consider it of any help, both from a psychological point of view, and from a therapeutic point of view, since in their view, does not exist significant alternative treatments.
But before the certainty of an inevitable and imminent death is not ethically correct to assume any significant alternative therapy?
Or maybe it is reasonable to think that for a sick no more chance of a cure, the face-invasive treatments of limited effectiveness is even less significant that having due attention to the possibility of a different treatment?
In this perspective, for the sick, use a different therapeutic possibilities could just be a legitimate desire, or even a sacred right?
In fact, this alleged desire or law are denied. Because ?
How a cure.
The official therapies are therapies that have been tried for a long time. Normally a drug before it can be placed on the market and used for therapeutic purposes must pass a series of tests according to precise scientific criteria on which there is international agreement.
More precisely, when a group of researchers imagines a new treatment, it is started first the preclinical phase, namely the chemical and toxicological properties of the substance are studied, with the aim to identify the possible toxicity in the laboratory. Only then it starts the real clinical trials on humans, which is divided into 3 phases.
In Phase I (which takes about one year) you have to confirm the absence of toxicity (already recognized in preclinical laboratory) on human beings. Phase II (which lasts about 4 years), check the antitumor activity of the drug, establishing the times and dosages and by grouping subjects (about a hundred) following similar characteristics.
In phase III (which can last for many years) trying to establish the efficacy of the drug compared to existing therapies. The trial involving thousands of people (according to a precise protocol in which only patients with certain characteristics are enrolled). Once assessed the effectiveness over the years in terms of increased survival compared to existing drug, and the amount of long-term side effects, they proceed to commercialization.
This means that a drug before being placed on the market employs 10 to 15 years. It 'a regulation to protect the health of the sick, which prohibits the use of a drug that has not yet passed all the tests.
Scientific thought.
Always science proceeds according to a criterion: everything that does not exceed certain evidence is not significant. Therefore has no value, it does not exist. It is an approach that ensures to cancer patients the best chance of cure among those known and tested.
And it's a good thing. Think of the confusion that could face a cancer patient should it choose how to care among dozens or hundreds of different possibilities, without there being a criterion universally acknowledged that determines what the therapy that offers the best chance of success (for all types of disease) among the many existing.
Thanks to scientific research you are able to set the most appropriate therapy for each tumor type, ie which type of therapeutic option (surgery, chemotherapy drug, etc ...) choose according to the stage of the disease and the patient's characteristics. In other words you can choose the therapeutic strategy on paper the best chance of success.
When the prognosis is particularly poor.
Most of the tumors with a high degree of malignancy, especially in an advanced stage, it shows "strong" enough to therapies. In these cases, if we evaluate the statistics (with the exception of a few types), we find that the percentage of survival at five years is really very low. In certain cases, the life expectancy is of some months, not years. What to do in these cases? The possibility of groped a promising new drug is not always possible, in fact to be "enrolled" in a trial of a new drug must possess certain characteristics (to be to a certain disease stage, have already had a number of cycles of chemotherapy, etc ...).
In cases like these, often a question arises: is best to follow in each case, the official protocols, even in the face of expectations at all encouraging, addressing invasive therapies, or rather groped a different treatment, perhaps less tested, with the hope of get a better response? I do not think there is a right answer in an absolute sense. Probably every patient should be able to decide for themselves. But we know that is not so.
The validity of unofficial therapies.
There are hundreds of unofficial therapies that promise to cure cancer. Probably almost all of these have some validity in the sense that the basic principles on which govern are reasonably sensible and sincere. However, their potential effectiveness could be extremely different and dependent on many variables sometimes not perfectly controlled. Compared to the official ones, are therapies whose validity is far less "scientific" in the sense that they are treatments that often have not passed the various experimental stages according to standard scientific criteria. Often, preliminary searches are done on a statistically insignificant number of subjects, the results are not always controlled over time, as well as the long-term side effects. In most cases are therapies whose effectiveness, not being documented in scientific journals, it remains dependent on the confidence of those who propose or direct testimonies of patients who use it.
All this can lead to the conclusion that beginning treatment unrecognized necessarily tantamount to making a mistake.
Why abandon the certain for the uncertain?
But perhaps first it would be fair to ask the certain what it is.
When the "certain" is represented by a path that leads inexorably towards death, then it may make sense to choose a different path? This is the real question that must respond.
It is right to criticize those patients sentenced to death by a highly unfavorable prognosis who find the courage to abandon the certain road to a more uncertain?
In most cases rely on an unofficial care means relying blindly to the doctor who proposes it without an official guarantee assessing the validity of the cure. One wonders if it could occur in the short or long term side effects, if you can always count on a 'high level of medical care, in case something goes wrong, since you are no longer cared for in a public facility, and more than anything else we wonder if the treatment will be effective.
But an unrecognized therapy, it is said that it can not be effective. There have been several cases with advanced disease treated only with alternative type of therapies that have received significant benefits in terms of both increased survival and in terms of quality of life. However in all cases the improvements and inexplicable cures were considered by the official medical science not directly related to the effectiveness of the therapy, but rather due to "miracles" natural. In medicine the idea that alternative therapies are totally ineffective in the treatment of tumors is unfortunately widespread. It is a kind of "I", a basic assumption, an absolute dogma that is not remotely possible to accept the idea that a cure is not properly tested may have a curative effect against cancer.
The "guaranteed drug."
What we want to emphasize is that a thing is not possess the "guarantees" that a treatment is effective, another is to deny absolutely a priori that it can be.
Why does this happen?
The way clinical-scientific process, as has been mentioned earlier, implies that everything that does not exceed certain criteria and steps required universally accepted, is not significant. A way of rigorous steps to protect the health of the sick. A "guarantee" system that produces a "guaranteed drug." So far no objection.
But what happens when this "guaranteed medication", although flawless in his theoretical logic, proves the clinical reality of little use in treating advanced disease?
What to do in similar circumstances when the health care system does not allow the patient to have access to an experimental drug that has not yet finished the test cycle although it has proved particularly effective in the preclinical stages? The patient does not always have many years to wait.
A health care system that does not allow these opportunities is a right system for the protection of the sick or maybe it is too hard and falsely ethical?
Freedom of choice and the importance of hope.
Every patient who has a very poor prognosis should have the right to choose how to treat themselves. Especially when you choose how to care you can mean choosing how to die. It is' reasonable to think that a sick person with a life expectancy of a few months wants to avoid therapies with heavy side effects and prefer to try a less invasive care.
The freedom to choose how to care, however, is a utopia. In fact, when one turns to a public hospital the other therapeutic possibilities are not even mentioned, as if they did not exist. Therefore you have no alternative but to rely on the official therapies knowing what one will encounter. We begin to hope for a "miracle" and to lose hope.
But let's step back: the "guaranteed drug" is so well thought out that you know all (or most) of it: if it is toxic or not; if it is effective against that specific type of cancer; what kind of action against the disease at that particular stage; if it is able to "block" or to "reverse" the disease and for how long. Thanks to the fact that the statistics are made on large numbers, the possibility of errors in a positive or negative way are very few. There are few cases where the expectations are unfulfilled.
What could be worse for a cancer patient (and family members) feel that a man condemned to death without the slightest possibility of alternatives? Why not give a hope still trying a promising drug even if it has not yet passed the last test? Why not give a hope indicating a cure "different" (even unofficial) when you already know that the officers could do nothing but prolong the survival of a few months? There is nothing more important for a seriously ill patient (and his loved ones), of hope.
The hope, however minimal, is the only chance you have to be able to tackle the course of the disease, to address the everyday.
A sick without hope is already dead. A family without hope is a person that is unlikely to be helpful to the patient because it sees him already dead.
The unofficial therapies. When?
In such cases it may be right to resort to alternative therapies?
It is a question that is not easy to answer. Who can determine when and whether to resort to therapies not recognized?
Assuming that it is wrong or not advisable to abandon the official care especially for all those patients with a good chance of healing or with good life expectancy, when it can be considered plausible resort to alternative therapies?
Complementary therapies biological therapies as adjuncts of the official: the strengthening of the immune system.
First, it is worth pointing out that you can resort to the unofficial therapies simultaneously to the official. In this case it is more correct to speak of complementary therapies adjuvants that of alternative therapies. More than an alternative to be used in place of conventional therapies, should be considered a complement to them, with which it is intended to prolong life expectancy, always improving its quality. The fact to undertake a complementary therapy without abandoning the official therapy is crucial for the patient. It lets you:
- Continue to feel protected by the "guaranteed drug";
- Not forced to operate underground compared to current thinking;
- "Hope" in a greater chance of success;
- Better withstand the heavy side effects of chemotherapy.
Because complement to conventional therapies other treatments?
It is important to know that chemotherapy sending in a circle of highly cytotoxic substances that destroy both diseased cells than healthy ones, it helps to create a situation of immunosuppression. Not by chance that patients are sometimes forced to delay the next round of chemo because sudden lowering of red and white blood cells.
Consequently chemotherapy helps to weaken the immune system of the patient who is already weakened by the action of the disease. More precisely, after a slight adjuvant chemotherapy the immune system can regenerate already in 6-8 weeks, while following a standard treatment, the recovery may take many months or even years. Even the surgical operation, albeit necessary, contributes in the same way to create a situation of immunosuppression.
Conversely The mechanism of action of most complementary or alternative therapies is the attempt to strengthen the immune system of the patient. Because the immune system is so important?
It is good to know that there are two types of immunity to permit the body to defend itself against bacterial attack, viral and cancer: natural immunity nonspecific and specific: in the first two cornerstones are represented by the Natural Killer cells (approximately 7% of lymphocytes) that kill cancer cells, and macrophages (every day about 100 million macrophages sacrifice themselves to defend against myriads of attackers) that play a complex defense activities in all tissues with production of cytokines (interleukins, interferons, etc ... ). The second, that is, the specific immunity allows to assault the extraneous agents via recognition of special markers present on the surface of every cell, i.e. antigens.
Thus the immune system is the only natural bulwark to us to control the continued growth of cancer cells that develop every day in our bodies. Consequently, the groped to strengthen the immune system could be important for the purposes of controlling the development of cancer.
Ultimately there is paradoxically before two opposite principles: on the one hand the immunostimulating action of the unofficial therapies and on the other the immunosuppressive action of cytotoxic therapies (chemotherapy) and radiation (radiotherapy).
Unfortunately it is difficult to imagine a "peaceful coexistence" between two such different approaches. Very often the proponents of conventional therapies are highly restrictive and unnecessary boost the immune system, as well as supporters of the immune-stimulating therapies are equally restrictive and unnecessary destructive mechanism of cytotoxic chemotherapy. The absolute truth, unfortunately, does not belong to either of the two approaches since neither of them is always able to effectively treat cancers.
It would probably be desirable to an integrated, synergistic, rather than continuing to pursue an open war between factions where who makes the cost is always the patient.
Common sense would suggest that alongside conventional therapies adjuvant of complementary treatment, aimed at strengthening the body's natural defenses and to soothe the major side effects of chemotherapy, could be a viable treatment option. But certainly almost no orthodox oncologist never advise a patient to support a different therapy to standard therapy, even if only in order to give support to the body. Why does this happen?
Probably the reasons are manifold. First, as we have already pointed out several times, no Orthodox oncologist never recommend a therapy that has not been tested according to the universally accepted standard criteria, secondly, the enable alternative therapy, even if only with the aim of providing a support, it would mean adding a new variable that could confound the results.
More precisely, the antitumor action of the alternative therapy could be added to that of the standard therapy, with the result of polluting the results. Any improvement would be due to which of the two treatments? For a strict doctor would be a problem not being able to answer this question, while for a patient not be an issue at all. The patient does not care whether it was the effect of either treatment or a combined effect of both to enable the improvement, the important thing is that there has been.
In the event of hyperthermia, for example, there are doctors who claim that "along side" to chemotherapy may even increase its effectiveness, allowing chemotherapy to remain for more time inside the vessels. Conversely it could also happen that the action of a drug can nullify the action of the other, making it ineffective. How do we know what alternative treatments can actually "live" with those standards? The only way to answer this question would be to carry out an official testing providing for the joint use of multiple therapies. But the tests are expensive and until now no one has ever thought about the need for an effort to do so.
Unfortunately there is nothing but "self-activated" trying to guess in other ways the best way forward, building upon the experiences of other patients or listening to the opinions of doctors from broader views. In this respect the German Society of Oncology and the Society for the Biological Fight against Tumors, based in Germany, represents an international point of reference in the landscape of cancer medicine unconventional.
There is also another important reason for deciding to undertake a complementary therapy. Often, following surgery or at the end of a series of cycles of chemotherapy, the patient is promptly left in a "therapeutic empty." More precisely the discharged patient, is simply recalled to return subsequently to the control TACs, with the aim to identify possible locations of the disease. It thus remains on hold, hoping that therapies work enough and that the disease does not resume its course. It's a stalemate, passivity. Why do not provide for secondary treatment based on a reactivation of the natural resources of the sick defense and aimed to minimize the possibility of the recurrence?
Complementary therapies biological, in the broadest sense of the term, may serve to mobilize the body's own self-defense resources through a reactivation of the immune system, regenerated and boosted could regain the ability to effectively combat the tumor.
Activate properly the immune system to effectively fight a neoplastic disease is a very complex process.
Administer one of many immunomodulators (mistletoe, thymus extracts, etc.) which increases the activity and the number of defense cells may be insufficient. Metabolism, digestion, circulation, nervous system affecting more or less directly on the functioning of the immune system. The strategies to be implemented are varied and sometimes to regard the body as a whole. More precisely, it is good to know that the immune system should be able to defend himself going to attack cancer cells through the attack of macrophages and natural killer, but it can happen that the cancer cells are able to make themselves invisible, blending thanks to a protein shell. For this purpose a specific enzyme treatment would be most appropriate. The action of certain proteolytic enzymes (i.e. that break down the proteins), such as bromelain (contained nell'ananas) or papain (contained in papaya), capable of destroying the protein casings, would make it recognizable and attachable cancerous cells by lymphocytes.
Besides the enzymatic treatment they should be taken into account the present levels of certain trace elements and vitamins that can directly affect the regulation and functioning of the immune system. More precisely, the most important substances whose levels must always be kept high are: selenium, zinc, copper and iron and vitamins A, E and C.
For too long, conventional medicine has dealt with "pharmacologically destroy" the disease without thinking to "reconstruct" the organism (frustrated by the development of the disease and the side effects of conventional therapies) is understood in its entirety.
In this perspective there is a need for an integrated approach, a broad-spectrum anti-cancer therapy which provides the opportunity to combine two different therapeutic approaches: one that fights the disease from the outside, that is through surgical methods - drug, one from the inside, through the body's own regulatory systems, limiting as much as possible, the conditions for the growth of the tumor.
The unofficial therapies. Which?
And 'well known that in any public facility you information about unrecognized therapies. Many sufferers do not even know existed. Assuming that the desire not to give up stimuli the patient (or family members) to undertake new therapeutic possibilities, inevitably it feels "alone" in the selection. In addition to having to cope with a serious illness you must also bear the burden of choosing a cure unrecognized. One can easily imagine the stress that such a situation can lead to the patient and family. The unofficial therapies are hundreds, some more strange than others, but all equally "unrecognized." How to choose?
Many unscrupulous people with the goal of easy money and expensive promise miraculous cures. Other medical animated by so much good faith but by so little humility are convinced to have found the absolute remedy for all diseases. Can not give an indication but to prefer therapies that have some scientific logic, which were found to lack of toxicity, which are offered by doctors (oncologists possibly), which does not claim to be exhaustive and are accessible to all ( economically).
Complementary and Alternative Therapies:
Now you will be presented a series of unofficial therapies. As was mentioned earlier, we will be provided the addresses and the telephone more useful than the basic display numbers for each treatment, while the depth of each of these will be left to the patient who may then decide which path to take therapeutic. I would like to emphasize again that this report can not be considered complete and exhaustive of all therapeutic possibilities of complementary / alternative existing type. It has been chosen with a dozen absolutely personal criteria with the common characteristic of possessing reasonable assumptions of validity and absence of toxicity. The sincere hope that their knowledge will come in handy at least for someone is the one and only purpose of this collection.
1. The complementary treatments ablative.
Ablative methods (as well as hyperthermia) since they are also practiced in public facilities, should have been mentioned in the official treatments. However in this report have been identified complementary cures as yet little known, little valued and under-utilized in most of the Italian hospitals.
The different ablative techniques allow remove the cancer causing, through heat, necrosis of malignant cells. In contrast to systemic therapies, which act on the whole body simultaneously, such as chemotherapy, ablative methods can be considered localized and specific treatments. Consequently they are more indicated for therapeutic purposes for some tumors not yet advanced and widespread, especially when surgery can not be implemented. For advanced malignancies can be used instead, but to palliative intent.
The most easily attacked from tumor tissue ablative techniques are those of the lung (primary or secondary tumors, ie lung metastases from other tumor types) and liver (primary or secondary tumors), but new experiments leave also hope for future use for kidney cancer, prostate cancer and for pain relief in cases of bone metastases.
a) The radio-frequency ablation (or radio ablation).
It is a technique in which, through the skin is a probe, from which they are made leak out of the electrodes that emit electromagnetic waves at high frequency. These waves cause a warming of the part irradiated, so that the tumor tissue is necrotic coagulation, leaving intact the surrounding healthy tissue. The positioning of the electrodes on the target is controlled radiologically (for example with the TAC). The technique also allows to act on multiple metastases, although of no larger than 3-4 cm in diameter UNA.
Compared to a normal surgical intervention, through the elimination of the tumor ablation is a practice much less invasive, requires a short convalescence and can be performed under local anesthesia. Also it can be repeated several times and associated with chemotherapy. Research conducted at the University of Pisa, and led by Dr. Riccardo Lencioni, on a hundred subjects surgically inoperable, has yielded encouraging results.
Besides the University of Pisa, l'ablazione microwave is practiced successfully in many other Italian hospitals.
b) L'abalzione microwave.
Compared to the classical radiofrequency ablation it is certainly more innovative. Allows l'asportazione of large areas of soft tissues (liver and lungs), up to about 8 cm in a single sitting. It is suitable in all those cases where surgery is not possible the intervention, is minimally invasive and takes about 10 minutes. The energy microwave produces heat, which is generated through the vibration of water molecules, thus causing coagulation of the tumor tissue, leaving healthy tissue intact.
A new tool designed for this purpose has recently received CE certification and meets the European Union Directive for instruments in the clinical field, and is now considered the first microwave ablation system available globally. His name is Evident microwave ablation system.
In Italy, for now there are few hospitals that use it.
2. Hyperthermia.
Recently hyperthermia entered the National Therapeutic Handbook, encoded to the number 9985.2, so it is a therapy recognized by the Italian health system. However in the context of this report has been inserted, like the ablative techniques, including unofficial therapies, since even this still little known, little valued and little used. There are not many, in fact, Italians hospitals that use it and, in most cases, without expect too much. In contrast to Germany and the Netherlands there are centers where it is practiced successfully for many years, often in combination with conventional therapies.
For hyperthermia means the controlled heating (for about 1 hour) of tissues up to 42-43 ° C, temperatures where the cancer cells undergo death. To achieve this there are several techniques, but not all work the same way, not all prove to be equally effective. You need to select the most suitable technique depending on the type of cancer, without ever addition to the general conditions of the patient. Side effects are minimal and can be repeated over time. It is generally suitable for all types of solid tumors (so not for cancers of the blood).
To obtain the increase of the temperature are used to radiofrequency electromagnetic fields, focused by special antennae, said applicators. The most used frequency is 13.56 MHz.
Besides the direct anticancer activity, hyperthermia also has an important adjuvant action with the conventional therapies. More precisely, the radiation therapy in combination with hyperthermia induces a radiosensitizing effect, with an increase of efficacy of one and a half up to three times compared to the sun ionizing radiation. The interaction with chemotherapy instead allows greater penetration of cytotoxic drugs inside the cells thanks to an increase of the resulting cellular permeability to temperature. In essence, by enhancing the effects of conventional therapies you can decrease the dosage of chemotherapy and ionizing radiation, thus reducing the heavy side effects. Furthermore, the elevated body temperature also stimulates the immune system through the release of immunoregulatory substances, cytokines, which have a protective effect for the organism. One of the leading world experts in hyperthermia, Professor Paul Pontiggia hematologist and oncologist at the University of Pavia reported that heat produces the rupture of the cancer cell DNA. More precisely, the tumor blood vessels, without muscle scaffold, do not allow for lack of elasticity, the physiological vasodilation that allows proper heat dissipation introduced. In this way, the heat would remain trapped in tumor lesions, causing their death. The same professor argues that in 30% of cases the tumor regresses, another 30% will temporarily stop, and a 5% heals.
It is not suitable to use hyperthermia only in cases where there is a strong pleural effusion, ascites, and in cases where the body of the patient is so weakened as to preclude a normal immune response.
At the Institute of Biological Medicine (IMBIO Milan)
the oncology department, led by Dr. Mancuso regularly treats the cancer patients using hyperthermia and biological immunotherapy in combination with conventional therapies.
For more information on the Italian or the private hospitals centers where it is practiced more regularly and professionalism, you can turn to the European Association of hyperthermia (ASSIE).
3. Biological Immunotherapy.
Immunotherapy is a recognized therapy and applied in a complementary way to conventional therapies, but it occupies a marginal role in the context of the official anti-cancer therapies. Consequently its actual use in most Italian public facilities remains very limited. The ways in which it may be able to obtain an immune activation may be different, but in all cases, the principle that underlies it, that enhance the body's natural defenses, can be of crucial importance for cancer patients . The activation of an immune response, in addition to act in a direct way towards the disease, can serve as a support for the organism is debilitated and immunosuppressed by the evolution of the tumor by the side effects of conventional therapies. Therefore immunotherapy finds its logical place as both anti-cancer therapy as an adjunct therapy to official therapies. The effectiveness of the immune response will be proportional to the resources that the body still has available to combat. This means that when the disease is very advanced and the body is too immunosuppressed by many cycles of chemotherapy, radiation therapy or following major surgery, it is very difficult to hope for immune activation. Therefore it is recommended to undertake such immunological therapies concurrently or even in advance to those officers. In some types of aggressive tumors or in advanced stages, when cure is not an achievable goal, immunological therapies alongside traditional ones, can help stretch the survival and improve the patient's quality of life. In this report we will mensionate 4 different sources (including public and private) that deal with Cancer Immunotherapy.
1) Back in 2004, at the Azienda Ospedaliera Universitaria Senese, it has sprung a new "division of immunotherapy Oncology". The Unit activities program, as part of the patient's overall management of cancer, both as regards the diagnostic classification that therapy, in addition to conventional chemotherapy treatments currently available and proven effectiveness, provides a strong engagement in clinical research . The program of activities is therefore aimed at making available to the various patients who belong to the unit the most recent pharmacological and immunological therapies. For this purpose, it is already active in different medical treatment protocols in collaboration with major national and international oncology institutions. The new methods of biological and immunological treatment based on biomolecular characterization of tumors of each individual patient are carried out in order to customize as much as possible therapeutic intervention.
2) A medical oncologist named Joseph Zora, already in 1975, counter and hindered by all, began a series of in vitro and in vivo experiments on immunological experimental lines. In 1982 he began to distribute his product, a harmless organic hybrid, non-toxic which allowed a broad spectrum of immune modulation. From that date, for about ten years, Dr. Zora was persecuted judicially. Then in 1992, his nightmare is over, having registered the product (Adjuvant Plus) in Switzerland as a medicinal product.
Tens of thousands of patients in Italy and throughout Europe use it with excellent results. For more information you can contact the Raphael Foundation in Switzerland and speak directly with Dr. Zora. The action of homeopathic type immunological medication - biological "Adjuvant Plus" Dr Zora has a dual function: an anti-cancer activity which is undertaken through the activation of the patient's immune system and support action aimed at limiting the damage immunosuppressive of chemotherapy drugs. Hence it is particularly suitable as adjuvant chemotherapy therapy. The therapy can also be associated with multidrug Of Bella.Tale treatment synergy it can be evaluated by talking with Dr. Zora. The therapy consists of intramuscular ampoules, whose dosage and administration must be individualized according to the characteristics of each patient.
3) The "Sinterapia" is personalized immunological activation by the BCG vaccine. This therapy consists of intraepithelial injections performed at different times and customized dilutions based on the patient's immunological reactivity and monitored with blood tests and clinic visits. BCG vaccine is the vaccine commonly used to prevent tuberculosis (Bacillus of Calmette and Guerin) and used along all'indoxen (indomethacin, an anti-inflammatory) can enhance the body's natural defenses. The patient should be subjected to such injections before and after each cycle of chemotherapy, radiation therapy, hormone therapy or surgery. Through an examination of lymphocyte subpopulations, which can only perform for free in a few specialized centers (near Rome there to Palidoro), on prescription from your doctor, you can figure out in advance if the body debilitated patient (by disease and by cytotoxic therapies) there is still the possibility to activate an immune response sufficient to fight the tumor. The doctor who prescribes the personalized treatment and follows the trend is Professor Saverio Imperato of Monza. Contacting Professor Imperato you will receive all the information necessary to begin treatment. The professor has three free lectures: immunology, general pathology and microbiology and care for about thirty years successfully with cancer.
4) As early as 1921, Rudolf Steiner, German philosopher and physician, identified in mistletoe a valid anti-cancer remedy. At the clinic Lukas Klinik in Switzerland, from the years 80 the preparations of mistletoe have been subjected to classical scientific investigation. The mechanism of action is: the mistletoe contain lectins, substances that have the ability to bind to cancer cells and stimulate cells of the immune system to destroy them. In an article published in the journal "Oncology" of 1986 it is explained that already at twenty-four hours after administration of mistletoe has been an increase in the number and activity of natural killer lymphocytes, increase the levels of tumor necrosis factors, interleukins and macrophage activity.
4. SSM Maruyama vaccine.
The vaccine S.S.M. Maruyama (Specific Substance Maruyama) is a biological vaccine (an extract from human germs of tuberculosis), in the form of ampoules, whose action is expressed by inducing a kind of atrophy or encapsulation of tumor lesions, through a deep production of collagen fibers . In this way it carries out an action of inhibition of the development and proliferation of metastatic disease. The therapy has Japanese origins and is used as an alternative therapy in Japan for more than thirty years. There is an unofficial translation by the site not too clear that more fully explains how it works.
The more effective guarantees from this vaccine come from direct patient testimonials. In particular, I had the opportunity to speak personally on the phone with an Italian woman of 49 years in which the age of 20 had been diagnosed with advanced osteosarcoma with lung metastasis with a prognosis of a few months to live. The woman did not taken any conventional treatment, but only the vaccine Maruyama. The woman, after 30 years is still in excellent health. It still has the lung metastases, but are atrophied, not active. Physicians Italian hospital where he had been told that followed probably had the wrong diagnosis or that it was a miraculous recovery, but in no way admitted the possibility that the Japanese vaccine could have worked.
5. The Di Bella therapy.
Multitherapy Di Bella (MDB) is probably the best known alternative to cure tumors. It aims to reduce the size of the neoplasm or to arrest or slow the growth and however in all cases to improve the patient's quality of life. All this without resorting to particularly aggressive treatments, so as to be well tolerated in most cases also for long periods of time. The effectiveness of treatment may depend on numerous factors. In addition to the individual variables of each patient, and the type of cancer, it is important that it is started as early as possible and preferably in the absence of other immunosuppressive treatments (such as chemotherapy).
The therapy consists of at least four drugs that should be taken at the times prescribed by the doctor. In combination with these medicines they are sometimes added other according to the origin of the disease and the possible presence of metastases or other complications. The four main drugs are: a syrup pharmaceutics based on vitamin E and vitamin A, bromocriptine or other similar drug, melatonin which must be strictly conjugated with adenosine in very specific percentages and somatostatin which can be in some cases replaced by its analogue synthesis. The main purpose of the therapy is to modify the environment around the hostile rendendoglielo cancer in a way that it is not able to develop and arrest its growth or even die. Also healthy cells, stimulated by certain active substances of therapy, go instead to meet a strengthening of their duties and become stronger and more aggressive in some cases against the disease.
In 1998 he began an official testing on Di Bella therapy desired, following the popular demonstrations in favor of this treatment, the Italian Ministry of Health. After a few months this trial was considered as failed in the sense that the competent bodies of medicine, who had been delegated the task of assessing the effectiveness and activities, affirmed that the Di Bella therapy does not have sufficient anti-tumor activity to warrant a continuation of the trial of other patients. What constitutes sufficient antitumor activity? If in fact includes the obtaining of a partial response, namely a reduction of 50% of the tumor, it is clear how having been enrolled patients with very advanced disease, were a target too difficult to achieve. The fact that some of these patients in any case achieving a minimum response was not taken into consideration for nothing. Just as it is not considered likely that those patients would get minimal responses even with conventional therapies. In any case, having not received a convincing and definitive result, the trial was suspended and this event was definitely putting an end to the possibility that the MDB could officially become a cure for the treatment of tumors like the other.
Judge the effectiveness of the MDB than that of the official therapies is impossible. Perhaps it is wrong even ask a question of gender, in the sense that, for a certain type of tumor could be more efficient to each other, but for another type might happen the opposite.
The therapeutic efficacy beyond one thing is certain: the MDB was a therapeutic approach to the treatment of tumors totally different from the previous, having the advantage of considering the care not only as a way to survive as long as possible, because in best possible way. A therapy not set to the drug by the action devastating, able to destroy everything, because of a set of well-calibrated drugs and vitamins that act in synergy and in accordance sick organism. The MDB fact can be performed at the patient's home the same thanks to the simple cooperation of family members and, for those self-sufficient, even in complete autonomy, without the help of anyone. It is also compatible with a perfectly normal quality of life so that many patients of working age who practice it without any discomfort in carrying out their profession. In a nutshell, with the Di Bella therapy, it is achieved "better living with the disease" by giving the possibility to the patient to fight his battle in the most dignified way, without being burdened with heavy side effects.
The difficulties to treat themselves with the Di Bella therapy are mainly related to the fact that he can not heal within a public facility. As a result the supply of certain drugs and the costs much higher does not allow a wide use.
6. The method Pantellini.
The potassium ascorbate. The method of Dott. Gianfranco Valsé Pantellini born of a fortuitous case, or rather, to be a mistake. In 1947, Dr. Pantellini counseled an inoperable stomach cancer patient, with prognosis of a few months of life, drinking soft drinks with sodium bicarbonate in order to calm the severe pain. After a year, I saw perfectly restored (in fact, the patient died of a heart attack two decades later). When examining the X-rays, he thought that it was those of another. What had happened? The patient, by mistake, had not used the baking soda, but that of potassium. "I was like a blow in the head," he told a Pantellini day. "I took the lemon and hesperides separations of various acids found and I made an agreement with medical colleagues, to try them out on some cancer patients, now terminally ill, who voluntarily offered to assume, oral potassium citrate, tartrate potassium and citrus potassium: unfortunately did not get any effect. and when i administered to the sick ascorbate (vitamin C), potassium, i obtained the first positive results. "Continuing in therapy, cancer patients showed significant improvement, already over 10-15 days. the pain disappeared, or at least was relieved, and the patient was able to resume their work. in some people, even today, 40 years later, there is no presence of the tumor. Pantellini continued his research for forty years and found that the potassium ascorbate was applied even in some degenerative and autoimmune diseases. He continued to give lectures, participated in various oncology congresses, published his findings in medical journals, successfully oversaw thousands of people. Result? Some complaints from the Order of Doctors (acquitted), no end of problems, defamation; But the most serious aspect is that in all these years, Pantellini has never been considered by the medical establishment.
Researchers at the NIDDK (National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases) in some experiments on mice have discovered that high concentrations of potassium ascorbate were associated with antitumor effects in 75% of tumor cell lines. More precisely it was observed a reduction of tumor growth and weight of the tumors of 41-53%. However, between 1979 and 1985, human clinical trials that administered vitamin C, placebo-controlled, double-blind, did not confirm the beneficial effects.
Once again we find ourselves faced with the situation where what a certain substance that appears to have a strong anti-tumor effect is not recognized by ufficiale.Una serious medical experimentation potassium sull'ascorbato has never been carried out and probably never will be. Certainly the substances used by this therapy are totally non-toxic. For more vitamin C even when taken in high doses can not cause side effects since the excess part, which can not be absorbed, it is naturally eliminated from the body. However l'ascorbato potassium, by treating the sodium / potassium pump, it is good that is taken with the constant supervision of a doctor.
7. C.R.A.P. (Complementary Reducing antidegenerative Puccio).
In May 1999 after 12 year study, an siciliano researcher Giovanni Puccio, by help of physicians, devised one care anticancer naturally kind, based equilibrium cell reset in terms acidic / alkaline by of oxide / reducing substances.
More precisely, the antioxidant therapy Puccio aims to balance the redox-homeostatic cell ratio with the intention of blocking the formation of free radicals which are the cause of the degeneration of the tumor process.
The Puccio research led to the conclusion that cancer is a result of a disease process that begins many years before in the body and which is manifested by a strong imbalance electrochemical, blocking sodium pump / potassium and calcium / magnesium, lowering of membrane potential, reduction of the immune system and metabolic acidosis.
The therapy is actually a multi-therapy, based on the careful administration of different substances. The main element is the GSH or the "reduced glutathione" which performs some basic functions at the cellular level.
In addition to GSH therapy involves the intake of ascorbic acid (vitamin C), potassium bicarbonate (see Method Pantellini), selenium, coenzyme Q10, vitamin E, lycopene, beta-carotene, essential amino acids (phosphorus, magnesium, calcium, potassium, etc. .) trace elements and enzymes and regulatory acetylcysteine, in addition to a particular energy supply.
At the end of the re-balancing of redox-homeostatic relationship that is reached within three months, it would work of course the NK natural killer lymphocytes in an estimated time of 4 to 6 months. Successful treatment seems linked to the status of the patient's biological substrate, which is often seriously compromised as a result of cytotoxic chemotherapy (chemotherapy). At the end of the remission of the disease it is provided a maintenance therapy.
The complexity of reducing complementary therapy antidegenerative Puccio means that is performed under medical supervision, since it provides a careful and continuous monitoring of various parameters, such as undergo blood tests every 10/15 days and an examination of the complete oxidative stress (which is performed exclusively at the 'IDI Rome).
Recently, at a conference held in Palermo at the Hotel President on 08/05/2006, a justice of the peace has spoken favorably about the effectiveness of therapy, and has been one reported incident of staggering healing of a cancer liver father of Top Model Eva Riccobono.
The therapy, also called therapeutic vaccine E.M.M.A.NU.ELE., Has officially been also experienced in the following years in five foreign countries. Unfortunately we are not aware of the results of this trial, but to find out more you can contact:
8. Graviola (Annona muricata).
The Annona Muricata, commonly called "Graviola", is a plant of the Amazon forest that seems to have important anti-cancer properties. The use of the conditional is a must, as despite several laboratory studies have shown such properties, it was never conducted a study on humans that comprovasse effectiveness.
The following is one of the many texts that are on the internet on the subject: "From now on the future of cancer treatment and chances of survival seem much more promising than ever. The credit goes to a plant that grows in the Amazon, in the rainforests of South America: Graviola (Annona muricata). Most likely before long time we can change their minds about the possibility of defeating cancer. With extracts from this powerful plant you will be able to:
* Defeating safely cancer with a therapy completely
..naturale that does not cause nausea, weight loss and hair.
* Protect your immune system and prevent fatal infections.
* Feel stronger and healthier throughout the course of treatment.
* Increase your energy and improve life expectancy.
A large and well-known US pharmaceutical industry for more than seven years studied and tested in the laboratory properties of graviola. Not being able to isolate and duplicate in a chemical formula patentable the two most powerful components of the plant and then not being able to reap great profits from the sale of a drug, the company has abandoned plans to avoid making the research results public. Because by law it can not patent natural substances (rightly, nature belongs to everyone, not if they can patent the wonders), a clinical study that will involve investment of hundreds of thousands or even millions of dollars should then have its economic return from the sale of products; no pharmaceutical company will conduct ever studies on substances that then anyone could cultivate or gather to prepare their own personal remedy. Fortunately, one of the researchers of the company, while sharing profit targets, could not accept the decision to hide from the world this unique cancer killer.
So it was that listening to his conscience and risking his career he decided to contact and inform the Raintree Nutrition, a US company that is dedicated to research, to harvesting and reforestation of plants and herbs in the Amazon. Its president has managed to recover from a rare form of leukemia thanks to its rainforest plants.
During his research the Raintree Nutrution discovered that the NATIONAL CANCER INSTITUTE (NCI) in 1976 had already revealed that extracts of this plant were able to attack and destroy malignant cancer cells. This study however, had been filed as an internal report and never made public.
Despite these properties have been discovered already in 1976, it was never conducted a study on humans, so no double-blind trials and other tests to check the value of the treatment likely to be published in medical journals and so universally accepted as a therapy. In any case, graviola has been shown to destroy cancer cells in other 20 laboratory studies. The most recent, conducted by the Catholic University of South Korea in early 2001, has revealed that two compounds extracted from the seeds of Graviola showed "selective cytotoxicity comparable all'Adramycin" (a drug commonly used in chemotherapy) for cancer cells colon and breast cancer, while leaving healthy cells intact, as opposed to what occurs with chemotherapy.
In another study, published in the Journal of Natural Products, it showed that Graviola is not only comparable with Adriamycin, but surpasses it blatantly in laboratory studies. A compound of the plant has selectively destroy cancerous cells of the colon with a power 10,000 (ten thousand!) Times higher than adriamycin.
Even researchers at Purdue University found that extracts of graviola leaves have eliminated the cancer cells in at least six types of cancer and were especially effective against prostate cancer cells and pancreatic (!). According to another study, also from Purdue University, extracts of this plant are isolated and destroyed lung cancer cells.
So, the obvious questions are: why have only been performed in laboratory studies and have not been widespread reports so encouraging? For the reason mentioned at the beginning: there being the possibility of profits from the sale of a patent for a chemical medicine, no pharmaceutical company will invest huge financial resources for an appropriate study. Unfortunately this is a reality common to much of the natural therapies. Encouraged by these laboratory tests, the Rain Tree Nutrition has conducted further research, even with the help of the Amazon tribes, to gather and to breed this plant. As well as making available a preparation containing only graviola, this company has developed a product called N-TENSE which contains 50% of graviola and the remaining 50% a mixture of six herbs with known anti-cancer properties: Bitter melon (Mormodica charantia) , Esphinheira Santa (Maytenus illicifolia), Mullaca (Physalis angulata), Vassourinha (Scoparia dulcis), Mutamba (Guazuma ulmifolia), Cat's Claw - Cat Nail (Uncaria tomentosa).
Unfortunately so far they have been few doctors and patients in the US (very few in Europe) that used the graviola or compound developed by Rain Tree Nutrition to fight cancer. In any case, according to the testimonies received by the Rain Tree Nutrition and the Italian distributor, the first results seem very encouraging.
While much of the research on graviola are focalizate on its anticancer capacity, the plant has been used for centuries in traditional medicine in South America to treat a surprising number of disorders including anxiety, high blood pressure, flu, ringworm, scurvy, malaria, rashes, neuralgia, dysentery, arthritis and rheumatism, palpitations, nervousness, insomnia, diarrhea, fever, nausea, pimples, dyspepsia, muscle spasms, ulcers.
There is no doubt that a cancer patient should have access to all available treatment options. Graviola could provide the necessary help and decisive to defeat the disease, moreover, it is was found the absolute absence of toxicity, not withstand the severe side effects caused by the various drug treatments. "
Reading these texts is left speechless. But is it really possible that a substance may possess some such strong anti-tumor properties may not be adequately tested in a clinical trial for lack of economic interests? Thinking about it is understandable that there is not a pharmaceutical company willing to invest so much money on a product not patentable, as a private company for each important economic investment must involve a relative economic return. health, however, should not be considered a private good. It is possible that the "public health" remains indifferent to the possibility of this type? Obviously, any cancer patient would find great difficulty in accepting the idea of hiring a substance not adequately tested, as not sufficiently reassured about the efficacy or side effects.
This is the only therapy cited in this collection not been tested on humans, for which it is not possible to guarantee the absence of toxicity.
9. Essiac. The formula of Rene Caisse.
The essiac is a mixture of herbs with which the nurse Rene Caisse began to treat cancer patients, around 30 years in Canada. The original recipe belonged to an Indian doctor, but the Caisse learned of from a lady healed of breast cancer by the Indian doctor. After trying on her aunt, terminally ill with cancer of the stomach, which amazingly healed, the Caisse began to successfully treat many patients with the collaboration of the best Toronto doctors. However, conventional medicine did nothing but hinder punctually each of the Caisse attempt to "legalize" its care, claiming that would reveal the herbal formula. For fear of speculation, the Caisse always refused (even refusing a salary of $ 1 million from a pharmaceutical company) and continued in semi-clandestinity to cure the sick with no pay. These testimonials from some renowned doctors about the effectiveness of herbal tea:
"I could see that in most cases disappeared deformations, patients complained of strong decrease in pain. In very serious cases of cancer I saw stop the most severe bleeding. Ulcers open the lips and breast responded to treatment. I saw him disappear cancers of the bladder, rectum, cervix and stomach. I can attest that the drink contains health in sick, destroying the cancer returning the will to live and the normal functions of the organs "- Dr. Benjamin Leslie Guyatt, head of the University of Toronto anatomy department.
And yet ... "I had come pretty skeptical, and I was determined to stay only 24 hours. I stayed 24 days and I witnessed remarkable improvements of terminally ill patients diagnosed no more hope and terminals, heal. I examined the results of 400 patients "- the Dott..ssa Emma Carlson arrived from California.
During the trial in which the accused is to cure without legitimacy through a cure untested, well 387 former patients agreed to testify in his favor, as well as numerous doctors. All these people declared themselves convinced to have been healed by the nurse after being defined as "hopeless" by doctors at the Bracebrigde Toronto. The result of the process was that the tea was not a cure for cancer and that if he did not disclose the formula would have prevented the Caisse to continue her care and would close his clinic. In fact during the trial was allowed to testify only to a small part of former patients and doctors who had promised to support it, they recanted, recognizing the possibility of falling into error. Despite all the Caisse continued to treat his patients up to the age of 89, among a thousand misadventures. A year later, he died. The nurse's funeral was attended by several hundred people. In other experiments poorly conducted and not followed by the Caisse his tea was judged non-toxic but ineffective. Until in 1984 a radio journalist gave an interview to Dr. Brush, a respected doctor who had worked with the Caisse over the last few years before his death. From the interview, followed by an incredible number of people, it emerged that the tea could be considered a cure for cancer. More precisely Dr. Brush said: "I could see that the drink can reverse the cancer at a point such that no current medical knowledge is able to achieve." In other radio programs other doctors confirmed the contention of Dr. Brush and now public opinion had completely shifted in favor of the Caisse. Despite all the legal way it proved even tortuous, so the reporter was planning to stop groped to fight against the institutions to recognize the herbal tea as a cure for cancer. It would be sold as a harmless and non-toxic herbal tea. This way anyone could continue to heal without any trouble, finding the tea even in health food stores. With this insight today "Essiac" herbal tea is regularly sold throughout the world like a tea.
Today we know the exact formulation of the herbal tea which includes a 4 herbs mixed in the right proportion: Rumex acetosella, Arctium Lappa, Ulmus rubra, Rheum palmatum. The Rumex Shamrock has excellent cleansing properties for the cells, contain all the vitamins and minerals, and immunomodulatory substances. The Arctium Lappa is the burdock root. It is rich in vitamins, minerals, promotes the metabolism of sugars and immunomodulatory. It is also purifying for the liver, lungs and kidneys. The Rheum palmatum is the root of rhubarb. It has the property to remove the viscous substance that surrounds the cancer cells, thereby allowing the passage of the active ingredients of herbs. The Ulmus rubra comes from elm bark. It has protective properties for the tissues of the organs and an excellent anti-inflammatory. Even before the death of the Caisse, the infusion was completed by three other herbs having inhibitory action on cancer: leaves of Plantago Mayor, flowers of Trifolium pratensis and Xanthollium Fraxiensu berries.
Specialized in health food stores or pharmacies in galenicals you can purchase the full tea with all the herbs.
For those who come to Rome we can recommend a visit at the San Paolo district, l ' "Abbey St. Paul Outside the Walls." Since the eighth century is the place where they live the Benedictine monks offering specific remedies (herbal teas, decoctions, ointments, herbs with remarkable therapeutic properties such Aloe, herbal compounds, etc ..) natural herbal, selecting the raw materials carefully and strictly controlling the machining processes.
10. The shark cartilage.
Shark cartilage is a natural substance, non-toxic known more for its anti-inflammatory properties and as a remedy for arthritis, psoriasis and macular degeneration for its qualities as cancer.
To this end, the best effect that seems to possess the shark cartilage is related to its antiangiogenic properties. More precisely in the shark cartilage would present three proteins are able to inhibit angiogenesis, ie the vasculature. Inhibiting the growth of new blood vessels, the tumor can not be developed and metastatic spread can be slowed or even stopped, and the tumor may undergo necrosis.
In the book of William Lane and Linda Comac "Sharks do not get sick of cancer," the authors describe research conducted for more than twenty years on shark cartilage and bring some clinical cases successfully treated in Mexico. For the truth of the data contained on these clinical cases appear quite fragmentary and incomplete and conducted on a very small sample (only 8 subjects); However, from reading this book it remains sufficiently impressed and likely to assume what a certain effectiveness of this substance. More in detail from these studies it appears that in 7 of 8 patients, considered in the terminal stage, the only assumption of shark cartilage has given rise to regression of tumor masses ranging between 30 and 100%. From his own experiences as Lane, it seems that the cartilage, in order not to lose its valuable properties, must be as pure as possible. First of all not to lose its effectiveness must be very finely pulverized. In this way it can be rapidly absorbed by the body, before the protein is digested by proteolytic enzymes, which would nullify the antiangiogenic potential. Also the drying and sterilization procedures are important. In fact the excessive heat, solvents or certain chemicals can denature proteins of cartilage, making it ineffective. The author of the book suggests, therefore, that you purchase only high quality cartilage. In Rome there is a dentist, who is responsible for selling this type of cartilage nonprofit. The telephone number of the study is also reported on the above mentioned book and is as follows: 06/39741248. The route of administration and dosages are as important to the effectiveness. According Lane administration can be made in the form of enemas or even orally, the mixing of a fruit juice cartilage powder. The smell of the cartilage is indeed very strong and is essential to mix it with something else taking into account that the dosage should be very high. For tumors at stages III and IV in fact it should take 1 g of cartilage per kg of weight per day, which means having to take about 60 grams of powdered cartilage (the equivalent of almost 90 capsules per day). Given the very high dosage also the cost increases dramatically, exceeding 1,000 Euros per month. The only advantage of this therapy is that its effectiveness can be assessed already after about two or three months. Therefore a control TAC 70/90 days from initiation may make it clear if you are on the right track or not. The numerical scarcity of clinical data reported on the book and the incompleteness of the results does not allow to guarantee the outcome of treatment, not to mention that the only official testing done (among other things on just 30 subjects) has yielded little results clear: in 30% of patients the disease stabilized for about three months. Some pharmaceutical companies the cartilage properties views observed in vitro and in animals, have attempted to synthesize a derivative, called Neovastat AE - 941 but the results have not met expectations. The reasons given by some scholars is that certain chemical processes needed to obtain the derivative, should be to denature the proteins of the cartilage, making it totally ineffective.
In conclusion, in light of the research done and the results obtained it can be stated that shark cartilage is certainly a non-toxic substance (even if taken in high doses) with a significant anti-inflammatory and antiangiogenic observed in vitro and on animals for the treatment of tumors and useful in the treatment of other diseases such as arthritis and psoriasis. However there is a need for more detailed studies and series trials conducted by major pharmaceutical companies that clearly demonstrate the effectiveness of shark cartilage in the treatment of malignancies.
In the wide hips herbal medicine anti-cancer therapies and homeopathy can be considered two important disciplines that aim to increase and improve the patient's quality of life through a reduction in pain and improved management of the side effects of treatment conventional. In this perspective, these disciplines predispose the most of the body, as seen in its entirety, through a slow and "soft mode", towards healing.
However the difficulty of identifying the specific therapies within the complex and varied world of herbal medicine and homeopathy, does not allow us to provide special instructions and should refer those interested in personal insights.
Conclusions.
You have tried to write this report with the sincere desire to offer food for thought on the various existing therapeutic possibilities for the treatment of cancer.
More precisely, it tried to analyze the achievements and at the same time the limits of conventional therapies and to speculate on the possibility (and / or the need) to also take "different paths".
Opt towards a choice "different" is always a brave choice, never easy, but in some cases absolutely necessary in order to leave no stone unturned, especially for cases with poor prognosis.
In most cases the abandoning official therapies can be inadvisable, but alongside them of care support aids, aimed at strengthening the body's natural defenses and better withstand the side effects of conventional treatments, may prove to be a therapeutic strategy can it's valid.
In this perspective, rather than alternative therapies, it is more correct to speak of complementary therapies, defined as the completion of the official treatment, with which it is intended to prolong the life expectancy improving its quality.
With humility and deep respect for conventional therapies, but also with determination, there was also talk of the possibility of taking alternative type therapies, to replace those officers, aware that the "absolute truth" on the treatment of cancer unfortunately not yet It possesses none.
In the world there are hundreds of thousands of people who have benefited from conventional therapies and perhaps only a few thousand or tens of thousands who have benefited from complementary and alternative therapies. The discrepancy is obviously due to the huge numerical difference of patients treated conventionally with respect to the other. Maybe one day we might say with greater certainty whether and when to resort to different therapies.
For now we only "suspicion" that even a few tens of thousands of people are enough to believe that there is only one way to fight cancer. The number of patients who resort to complementary or alternative therapies is growing year by year and we hope that in the near future, the official medicine can finally prove to be more open towards them.
Begin to abandon skepticism and to consider the possible effectiveness of new methods would expand the possibilities for care and fight cancer by having more weapons available.
Unfortunately now the reality is quite another. The most unfortunate patients, suffering from advanced disease that leaves no hopes can not help but be resigned to their fate, or find the courage within themselves to choose other options.
There is never a priori right or wrong choice, the important thing is that it is as free as possible from the injury, the result of a personal cognitive process and a courageous reflection about their illness. In this sense, whatever the choice will always be the right choice.
It remains clear that the authors of this collection are not intended in any way substitute for medical specialists in oncology and therefore the instructions are not objective or prescription value, but are intended as a contribution to informative character.
Da:
http://www.curealternativetumori.it/
Commenti
Posta un commento